Дело ...

16RS0...-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность "МФС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и неустойки,

установил:

ООО «МФС» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договорам №Д-1689.2021, ....2021, ....2021, ....2021 в сумме 465 924 рубля 37 копеек, неустоек по указанным договора в сумме 137 528 рублей 31 копейка, а так же взыскании неустойки в размере 0,1% в день начисляемую на сумму остатка задолженности по договорам №Д-1689.2021, ....2021, ....2021, ....2021, с ... по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ... был заключены договоры аренды транспортного средства с последующим выкупом №Д-1689.2021, ....2021. Кроме того ... между ООО «МОНОПОЛИЯ» и ответчиком был заключены договоры аренды транспортного средства с последующим выкупом ....2021, ....2021. Между истцом и ООО «МОНОПОЛИЯ» были заключены договоры уступки прав требования, в соответствии с которым права требования задолженности по договорам аренды ....2021, ....2021 перешли истцу. Вместе с тем ответчик прекратил осуществлять выплаты арендных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что ... был заключены договоры аренды транспортного средства №Д-1689.2021, ....2021 (л.д. 11-24).

Кроме того ... между ООО «МОНОПОЛИЯ» и ответчиком был заключены договоры аренды транспортного средства ....2021, ....2021 (л.д. 25-28).

... ООО «МОНОПОЛИЯ» уступило истцу права требования по указанным договорам аренды (л.д. 32).

Положениями вышеуказанных договоров установлена неустойка за несвоевременное внесение платежей в размере 0,1% в день от суммы задолженности.

Согласно представленным актам сверки, расчётам неустоек, задолженность ответчика по вышеуказанным договорам составила 465 924 рубля 37 копеек, по неустойкам - 137 528 рублей 31 копейка.

Проверив материалы дела, суд признает указанный расчёт верным.

Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ....

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственность "МФС" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия 9217 ...) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность "МФС" задолженность по договорам №Д-1689.2021, ....2021, ....2021, ....2021 в сумме 465 924 (четыреста шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 37 (тридцать семь) копеек, неустойку по указанным договорам в сумме 137 528 (сто тридцать семь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 31 (тридцать одна) копейка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 239 (девять тысяч двести тридцать девять) рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность "МФС" неустойку в размере 0,1% в день, начисляемую на сумму остатка задолженности по договорам №Д-1689.2021, ....2021, ....2021, ....2021, с ... по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. М.В. Медведев