Решение по делу № 2-3273/2023 от 13.12.2023 - об установлении периода вынужденного прогула, размера среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, налога на доходы физического лица, компенсации морального вреда.

УИД 36RS0003-01-2023-004079-10

Дело №2-3273/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 декабря 2023 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Логачевой Н.А.

с участием:

истца ФИО2

представителя ответчика - адвоката Двадненко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной «Региональная Торговая компания» об установлении периода вынужденного прогула, размера среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, налога на доходы физического лица, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО«Региональная Торговая компания», указывая, что по гражданскому делу № 2-1343/2023 было вынесено решение суда, которым уточненное исковое заявление удовлетворено частично. Приказ общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» от 30 декабря 2022 года № 1 о расторжении трудового договора с работником ФИО2 по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным. Истец ФИО2 восстановлена на работе в должности главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» с 31 декабря 2022 года. С Общества взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 31.12.2022 по 24.05.2023 в сумме 196 936,17 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000,00 руб., а всего 216 936 руб. 17 коп. На Общество возложена обязанность произвести отчисления налога на доходы физического лица за ФИО2 за период с 31.12.2022 по 24.05.2023 на сумму 29 427 руб. 24 коп., обязательные отчисления (страховые взносы) в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с 31.12.2022 по 24.05.2023 включительно в установленные законом сроки. В остальной части требований отказано.

- 2 -

На основании данного решения суда, вступившего в законную силу, работодателем изданы следующие кадровые документы:

приказ от 31.05.2021 № 4/1 «Об отмене приказа об увольнении №1 от 30.12.2022» ФИО2 с должности главного бухгалтера;

приказ № 5 от 31.05.2023 «О восстановлении работника на работе» - вышеуказанным приказом устанавливается:

-признается недействительным приказ о прекращении трудового договора от 30.12.2022 №1 с главным бухгалтером ФИО2;

- установлена обязанность работодателя восстановить главного бухгалтера ФИО2 в прежней должности с 31.12.2022 года;

- устанавливается обязанность работодателя выплатить ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в период с 25.05.2025 по 30.05.2023, а также компенсацию морального вреда;

- оформлено уведомление от 03.07.2023,где работодатель уведомляет о фактическом допуске главного бухгалтера ФИО2 на работу с 03.06.2023 по фактическому адресу нахождения офиса организации: г.Воронеж, уд. ФИО3, д. 120 литера А офис 46 к 09:00 часам по Московскому времени.

Вышеуказанные документы получены истцом лично на почтовом отделении №74, заказным почтовым отправлением, с описью вложения 20.07.2023 года.

Для исполнения решения суда по взысканию суммы среднего заработка, обращенного судебным актом на немедленное исполнение, судом оформлен исполнительный лист № ФС 041983556 от 24.05.2023, который направлен на принудительное исполнение в Советское РОСП г.Воронежа. на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство от 01.06.2023. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2023 возбужденное исполнительное производство было окончено, в котором прописано, что денежные средства от должника на депозитный счет РОСП поступили по платежному поручению № 814125 от 16.06.2023. Денежные средства ФИО2 фактически перечислены 26.06.2023.

03.07.2023 истец почтовым отправлением направила в адрес работодателя заявление от 01.07.2023 на увольнение с 17.07.2023 по основанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника. Согласно почтового отчета, с 12.07.2023 находится в почтовом отделении № 55 – в месте назначения/доставки.

28.07.2023 на свою электронную почту, истец получила электронное сообщение с вложением копии приказа № 5 от 17.07.2023 о прекращении трудового договора № 2 от 19.12.2022 по инициативе работника по основанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с главным бухгалтером ФИО2

- 3 -

29.07.2023 истцом было направлено электронное уведомление о получении скана приказа №5 от 17.07.2023 об увольнении ФИО2 и направлении копии приказа с ее подписью с ознакомлением с приказом датой 29.07.2023.

Согласно запрошенным выпискам из электронной трудовой книжки ФИО2 датой 01.08.2023 из информационного ресурса фонда Пенсионного и Социального страхования РФ на 01.08.2023 информация о расторжении трудового договора не поступила от работодателя ООО «РТК».

Сведения о расторжении трудового договора внесены в электронную трудовую книжку работника после 01.08.2023, конкретная дата внесения записи в электронную трудовую книжку об увольнении 17.07.2023 работодателем истцу не известна, копии выписки из отчета ЕФС-1 об увольнении и копии кадровых документов об увольнении работодателем истцу не выданы. Сведения с внесением информации работодателем о расторжении трудового договора №2 от 30.12.2023 приказом №5 от 17.07.2023 получены истцом 04.08.2023 выпиской из электронной трудовой книжки, запрошенной самостоятельно из информационного ресурса фонда Пенсионного и Социального страхования РФ.

Ссылаясь на то обстоятельство, что решением суда установлен период вынужденного прогула с 31.12.2022 по 24.05.2023, среднедневной заработок в сумме 2 727,27 руб., полагает, что имеются основания для взыскания суммы среднего заработка за период с 31.05.2023 по 17.07.2023 ( 33 рабочих дня), с 18.07.2023 по 04.08.2023 (14 рабочих дня).

На основании изложенного истец ФИО2 просит:

установить период вынужденного прогула с 25.05.2023 по 04.08.2023;

установить общую совокупную суммы среднего заработка за рабочие дни вынужденного прогула в размере 139 090,77 руб., в том числе налог на доходы физического лица, по ставке 13% в сумме 16001 руб. в пользу ФИО2 с ООО «Региональная Торговая Компания»;

установить к взысканию с ООО «Региональная Торговая Компания» сумму среднего заработка за рабочие дни вынужденного прогула за период: с 25.05.2023 по 04.08.2023 в сумме 123 089,77 руб. к выплате на руки ФИО2;

установить к взысканию с ООО «Региональная Торговая Компания» сумму налога на дохода физического лица по ставке 13% в размере 16001 руб. с установленной суммы среднего заработка за рабочие дни вынужденного прогула за период с 25.05.2023 по 04.08.2023 и обязать перечислить указанную сумму НДФЛ в бюджет в пользу физического лица ФИО2 в силу ст. ст. 225,226 Налогового кодекса РФ;

установить к взысканию с ООО «Региональная Торговая Компания» сумму компенсации за задержку выплаты среднего заработка в срок в сумме 3 122,37 руб. в том числе налог на доходы физического лица по ставке 13% для резидента России в размере 359,00 руб., подлежащего перечислению в бюджет налоговым агентом ООО «РТК» ИНН

- 4 -

<***>, согласно расчета истца и в силу ст. 236 Трудового кодекса РФ с выплатой компенсации на руки ФИО2 в сумме 2 763,37 руб.;

взыскать с ООО «Региональная Торговая Компания» сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., причиненного фактом невыплаты заработной платы в срок, в силу ст. 237,394 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 151,1099,1100,1101 Гражданского кодекса РФ;

установить работодателя ООО «Региональная Торговая Компания» страхователем и обязать исполнить функцию страхователя по начислению и перечислению обязательных страховых взносов, с установленной общей суммы среднего заработка в размере 139 090,77 руб. и компенсации за задержку выплаты заработной платы (среднего заработка) в срок в сумме 3 122,37 руб. в пользу бывшего работника ФИО2 в силу ст. 420 налогового кодекса РФ;

обратить взыскание суммы среднего заработка в размере 123 089,77 руб. установленной к выплате на руки ФИО2 на немедленное исполнение в силу ст. 211 ГПК РФ, как невыплаченную в срок заработную плату.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. В дополнение представила письменные пояснения по делу ( л.д. 73-77, 196-203).

Представитель ответчика ООО «Региональная торговая компания» – адвокат Двадненко А.С. ( ордер на л.д. 84) в судебном заседании просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск ( л.д. 190-191).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности,

- 5 -

запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том

числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации признаются равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По части первой статьи 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абзацы второй и третий части 2 названной статьи).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 ТК РФ).

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 от N 2 ""О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника

- 6 -

допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя, не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

При принятии решения, суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что Левобережным районным судом г.Воронежа рассмотрено гражданское дело № 2-1343/2023 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением суда от 24.05.2023 постановлено:

«ФИО2 восстановить срок для подачи настоящего иска в суд.

Уточненное исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и

- 7 -

компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» от 30 декабря 2022 года № 1 о расторжении трудового договора с работником ФИО2 по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - незаконным.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ, серия № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) на работе в должности главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***> КПП 366501001 ОГРН <***>) с 31 декабря 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***> КПП 366501001 ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ, серия № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 360-003) заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 936,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., а всего 216 936 (двести шестнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 17 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***> КПП 366501001 ОГРН <***>) произвести отчисления налога на доходы физического лица за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ, серия № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 360-003) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 427 (двадцать девять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 24 коп., обязательные отчисления (страховые взносы) в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в установленные законом сроки.

Решение в части восстановления ФИО2 на работе, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***> КПП 366501001 ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 764 (пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.».

- 8 -

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.09.2023, решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 24.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалобы генерального директора ООО «Региональная торговая компания» ФИО4 - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательство судом было установлено, что в связи с названным решением суда от 24.04.2023 по гражданскому делу №2-1343/2023, ответчиком ООО «Региональная торговая компания» был издан приказ № 4/1 от 31.05.2023 «Об отмене приказа об увольнении» ( л.д. 22), из которого следует, что приказ от 30.12.2022 №1 об увольнении главного бухгалтера ФИО2 отменен, с данным приказом истец была ознакомлена 20.07.2023, о чем свидетельствует ее подпись в приказе;

а также приказ № 5 от 31.05.2023 «О восстановлении сотрудника на работе» ( л.д. 23), согласно которого, приказ о прекращении трудового договора (увольнении) от 30.12.2022 №1 с главным бухгалтером ФИО2 признан недействительным; ФИО2 восстановлена в должности главного бухгалтера с 31.05.2023;

кроме того, было постановлено выплатить ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в период с 25.05.2023 по 30.05.203, а также компенсацию морального ущерба; с данным приказом истец была ознакомлена 20.07.2023, о чем свидетельствует ее подпись в приказе.

Впоследствии был издан приказ №10 «О внесении изменений в приказ №5 от 31.05.2023» от 27.11.2023 в связи с технической ошибкой ( л.д. 214).

Как указано самим истцом и не оспорено ответчиком, заработная плата за время вынужденного прогула за период с 31.12.2022 по 24.05.2023 в сумме 196 936,17 руб., взысканная по решению суда, была фактически перечислена истцу 26.06.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа от 28.06.2023 исполнительное производство № № от 01.06.2023 возбужденное на основании исполнительного листа № от № по делу № 2-1343/2023 окончено ввиду того, что требование исполнительного документа о взыскании денежных средств в сумме 196 936,17 руб., выполнены в полном объеме ( л.д. 28).

Приказом №5 от 17.07.2023 истец ФИО2 была уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ ( л.д. 24). С данным приказом

- 9 -

истец была ознакомлена 29.07.2023, о чем свидетельствует ее подпись в приказе.

Письмом с исх. № 14-07/23 от 17.07.2023, истец была уведомлена об увольнении 17.07.2023 на основании заявления от 01.07.2023 ( л.д. 25,34).

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении застрахованного лица (истца) ФИО2, дата увольнения указана – 17.07.2023 ( л.д. 27).

Рассматривая требование истца об установлении периода вынужденного прогула с 25.05.2023 по 04.08.2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Сумма невыплаченной истцу заработной платы подлежит взысканию без вычета соответствующих налогов, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему (ст. ст. 24, 226 НК РФ).

Установив фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что решением суда от 24.05.2023, истцу был установлен период вынужденного прогула с 31.12.2022 по 24.05.2023, суд считает обоснованным установить период вынужденного прогула с 25.05.2023 по 17.07.2023.

При этом суд учитывает, что в материалы дела ответчиком не были представлены доказательства того, что работодателем надлежащим образом была исполнена обязанность по уведомлению работника о выходе на работу после ее восстановления на работе на основании решения суда, в результате чего истец была уведомлена и знала, что с 31.05.2023 она обязана приступить к исполнению должностных обязанностей.

Тот факт, что в адрес истца направлялось письмо-уведомление о восстановлении на работе с 31.05.2023 и о выходе на работу 03.07.2023 ( л.д. 103), то есть спустя продолжительный период времени, по своей сути свидетельствует о ненадлежащем уведомлении истца о выходе на работу.

С доводом истца об установлении периода вынужденного прогула с 17.07.2023 по 04.08.2023 суд не может согласиться ввиду необоснованности, поскольку на основании приказа №5 от 17.07.2023 истец была уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании заявления от 01.07.2023. Данный приказ не отменен, незаконным не признан.

В этой связи, суд считает требования истца об установлении общей совокупной суммы среднего заработка за рабочие дни вынужденного прогула в размере 87 790,83 руб., в том числе налог на доходы физического лица, по ставке 13% в сумме 13 118,16 руб. и взыскании среднего заработка за

- 10 -

рабочие дни вынужденного прогула за период с 25.05.2023 по 17.07.2023 в сумме 87 790,83 руб. ( из расчета: 2727,27 руб. х 37 дней = 100 908,99 руб.; 100 908,99 руб. х 13%= 13 118,16 руб.; 100 908,99 руб. – 13 118,16 руб. = 87 790,83 руб.) подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что расчет при увольнении истца ответчиком не был произведен.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ").

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса РФ, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия

- 11-

нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, нарушение ответчиком трудовых прав истца, ненадлежащее уведомление истца о выходе на работу, факт вынужденного прогула, суд соглашается с тем, что истец действительно испытывала нравственные страдания, осознавая, что действия работодателя незаконны.

Принимая во внимание, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, суд не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации в сумме 5 000 руб.

На основании ст. 22 ТК РФ, на работодателя возлагается обязанность осуществлять обязательное страхование работников в порядке, установленном указанными выше федеральными законами.

Суд находит требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить функцию страхователя по начислению и перечислению обязательных страховых взносов, необоснованными, поскольку доказательства уклонения ответчиком исполнения обязательств требований налогового законодательства материалы дела не содержат.

Поскольку в данном конкретном случае требование о взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула не связаны с обстоятельствами восстановления истца на работе, при этом требование о взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула не относятся к требованию о взыскании начисленной и невыплаченной заработной плате, то есть о взыскании задолженности по заработной плате, которая является вознаграждением за труд, а в данном случае, истец на работу не выходил и не выполнял работу, суд не находит оснований для применения положений ст. 211 ГПК РФ.

В соответствии с установленными в процессуальном законодательстве общими правилами исполнения судебных решений решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 210 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Торговая компания» об установлении периода вынужденного прогула, размера среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании среднего заработка за время

- 12 -

вынужденного прогула, налога на доходы физического лица, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить период вынужденного прогула с 25.05.2023 по 17.07.2023.

Установить общую совокупную сумму среднего заработка за рабочие дни вынужденного прогула в размере 87 790,83 руб., в том числе налог на доходы физического лица, по ставке 13% в сумме 13 118,16 руб. в пользу ФИО2 с ООО«Региональная Торговая компания».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Торговая компания» в пользу ФИО2 сумму среднего заработка за рабочие дни вынужденного прогула за период с 25.05.2023 по 17.07.2023 в сумме 87 790,83 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 92 790,83 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Региональная Торговая компания» произвести отчисления налога на доходы физического лица за ФИО2 в размере 13 118,16 руб. за период с 25.05.2023 по 17.07.2023.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья: О.И. Жарковская