Мировой судья Алиева Е.А.
Апелляционное производство № 11-96/2023
УИД: 51MS0011-01-2023-000570-15
Мотивированное определение
изготовлено 4 июля 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2023 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,
при секретаре Окнян Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района *** от ***,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (далее- АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, в обоснование исковых требований указал, что в соответствии с приказом Минэнерго России от *** №*** Филиал «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» с *** является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения ***, в том числе для ФИО1- собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Для осуществления начислений за коммунальную услугу по электроснабжению по указанному выше адресу открыт лицевой счет абонента №***.
Согласно расчету задолженность за период с *** по *** составляет 11 914 рублей 83 копейки.
Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником *** доли в праве собственности на жилое помещение, расположенном по адресу: ***.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию в размере *** доли в праве собственности за период с *** по *** в размере 8 936 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением.
Судом принято решение, которым исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию удовлетворил.
Со ФИО1 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск взыскана задолженность по оплате за электроэнергию в размере *** доли в праве собственности за период с *** по *** в размере 8 936 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
Не соглашаясь с решением мирового судьи, ФИО1 подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением мирового суда, полагает его незаконным и необоснованным, просит решение по делу отменить и принять новое решение. Просит привлечь собственника *** доли в праве собственности ФИО2
Приводит довод о том, что является *** проживает в адрес***, в спорном жилом помещении не проживает и не пользуется электроэнергией.
Отмечает, что долг за электроэнергию должен погашать ФИО2, которому принадлежит *** доли в праве собственности в спорном жилом помещении.
Возражений на апелляционную жалобу истцом, третьим лицом не представлено.
Истец АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, извещенные о времени месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Как установлено мировым судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом Минэнерго России от *** №*** Филиал «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» с *** является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения ***, в том числе для ФИО1, собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ***
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжаюгцей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Учитывая изложенное, мировой суд пришел к обоснованному выводу о том, что между АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск и ФИО1 имеются договорные отношения в силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ.
Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО1 является собственником *** доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из содержания части 1 статьи 153 и части 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) следует, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из детализации финансового лицевого счета №*** следует, что в период с *** по *** оплата за потребленную электроэнергию не производилась, в связи с чем за указанный период времени образовалась задолженность в размере *** доли в праве собственности в сумме 8 936 рублей 13 копеек.
Учитывая установленные обстоятельства, мировым судьей обоснованно удовлетворены исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о непроживании в квартире №*** дома №*** по адрес*** в течение ***, о фактическом потреблении электрической энергии проживающим в жилом помещении вторым собственником ФИО2, которому на праве собственности принадлежит *** доля в указанном жилом помещении, основанием для освобождения от оплаты жилого помещения за указанный период не являются, поскольку в спорный период ответчик являлся собственником жилого помещения.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Ответчик ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении, является собственником *** доли в праве собственности на указанное жилое помещение, временная регистрация по месту пребывания в адрес*** не свидетельствует о том, что ФИО1 лишен права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и не имеет доступа в указанное жилое помещение. Также ответчиком не представлено доказательств того, что он обращался к истцу с заявлениями о перерасчете размера платы за электроэнергию в связи с не проживанием, о том, что между ним и ФИО2 заключено соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг или иным образом определен порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Кроме того, ответчик не лишен возможности предъявить в суд самостоятельные исковые требования ко второму собственнику о взыскании с него причиненных ему убытков.
Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле ФИО2 на законность принятого судебного постановления не влияет. Определением мирового суда от *** к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем не могут являться основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием, влекущим отмену решения, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решение мирового судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района *** от *** по гражданскому делу по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1- без удовлетворения.
Судья Н.Н. Самохвалова