Дело № 2-1537/2023

УИД 23RS0006-01-2022-003707-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 15 мая 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <...> от 17.04.2013 за период с 27.10.2019 по 14.04.2021 в размере 168 848,23 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4577,00 рублей. Свои требования мотивирует тем, что между ЗАО «БИНАНК кредитные карты» (реорганизовано в ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком 17.04.2013 заключен договор о предоставлении банковских услуг № <...>, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере 150 000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых. Баек выполнил свои обязательства в полном объеме, открыв на имя заемщика банковский счет, на который были перечислены денежные средства. Однако, ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт выдачу ему кредита, а также не представлены достаточные, достоверные и относящиеся к спору доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на счет, открытый ответчику в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», уведомление ответчика о данных этого счета, а также условиях пользования и возврата кредита, порядка прекращении кредитного договора, получения ответчиком кредитной карты и ПИН - кода к ней.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 17.04.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № <...> о предоставлении ФИО1 кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно выписке по счету кредитной карты ФИО1 на дату открытия счета банком установлен кредитный лимит (овердрафт) в сумме 150 000,00 рублей.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты и заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей - неотъемлемой частью заявления и договора.

Как следует из представленных документов, 01.01.2019 года ПАО «БИНБАНК-Диджитал» (ранее - ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты») завершило процесс реорганизации юридического лица в форме присоединения и прекратило свою деятельность, правопреемником является ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Часть 2 ст.819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 в период пользования кредитом свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, не принял мер по погашению задолженности и в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № <...> от 17.04.2013 за период с 27.10.2019 по 14.04.2021 составляет 168 848,23 рублей, из которых:

- 149 277,02 руб. - сумма основного долга;

- 18 106,14 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 1 465,07 руб. – сумма пени.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчик данный расчет не оспорил, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредитных средств, истцом в адрес ответчика 11.03.2021 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Несмотря на частичную утрату кредитного досье заемщика ФИО1, что подтверждается актом от 04.03.2022, истцом в подтверждении своих доводов о заключении с ответчиком ФИО1 договора о предоставлении банковских услуг и частичном исполнении ответчиком своих обязательств по погашению кредита представлены суду выписки по операциям на счете за период с 13.12.2013 по 05.03.2016; за период с 05.03.2016 по 14.12.2019; выписка из лицевого счета <...> за период с 14.12.2019 по 26.04.2023, их которых бесспорно следует о принятии ответчиком на себя обязательств по кредитному договору, заключенному с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие»).

В связи с этим, доводы ответчика, указанные в возражении о том, что договор о предоставлении банковской карты № <...> с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» им не заключался, истцом не представлено суду доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе и заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме, а также документов, подтверждающих согласование с ним условий кредитования являются несостоятельными и не могут приняты судом во внимание, поскольку объективно опровергаются представленными в материалы дела истцом письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

Таким образом, с учетом совокупности представленных истцом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 4 577 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 173 425 (сто семьдесят три тысячи четыреста двадцать пять) рублей 23 копейки, из которых: 168 848,23 рублей – задолженность по кредитному договору; 4 577 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 19 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу