Дело №
65RS0№-66
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 января 2023 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,
при секретаре – Козик Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании жилого помещения совместной собственностью, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение,
установил :
21.10.2022 (уточнения от 08.12.2022 и от 18.01.2023) ФИО1 обратилась в Охинский городской суд Сахалинской области с иском к ФИО2 о признании жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская область <адрес> д, 4а <адрес>, совместным имуществом сторон спора, признании права собственности истца на <данные изъяты> долю в праве общей совместной собственности на это жилое помещение.
В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что в период с 24.07.1993 по 14.12.2004 она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака ими было приобретено и зарегистрировано на имя ответчика ФИО2 общее совместное имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: Сахалинская область <адрес> (далее – спорная квартира). Раздел общего совместного имущества, приобретенного в браке сторон спора, между ФИО1 и ФИО2 произведен не был, от решения вопроса о разделе этого совместно нажитого имущества во внесудебном порядке ответчик уклоняется.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования с учетом их уточнений поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал.
Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассматривает дело в отсутствие сторон спора.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в период с 24.07.1993 по 14.12.2004 истец Сандурская (до 24.07.1993 – ФИО4, в период с 24.07.1993 по 08.09.2006 – ФИО2) И.Ф. и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.
По состоянию на день разрешения настоящего спора судом раздел общего совместного имущества, приобретенного в браке истца ФИО1 и ответчика ФИО2, между сторонами спора не произведен.
Согласно объяснениям стороны истца, которые не опровергаются материалами дела, брачный договор, определяющий режим приобретенного в браке истца ФИО1 и ФИО2 имущества, между ФИО1 и ФИО2 не заключался. Соответственно, имущественные правоотношения бывших супругов, возникшие в этом браке, регулируются общими правилами семейного законодательства (законный режим имущества супругов).
В судебном заседании установлено, что 25.03.1998 ФИО2 по договору купли-продажи квартиры в свою собственность за 15000 руб. 00 коп. приобретена квартира, расположенная по адресу: Сахалинская область <адрес>, 19.05.2000 произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на это жилое помещение, кадастровая стоимость квартиры по состоянию на день разрешения настоящего спора судом составляет 154368 руб. 06 коп., кадастровый номер – №.
Доказательств, подтверждающих, что спорная квартира является единоличной собственностью ответчика, поскольку была приобретена им за счет только его личных денежных средств либо по безвозмездной сделке, стороной ответчика суду не указано и не представлено.
При этом действующим семейным законодательством совместная собственность супругов (бывших супругов) на приобретенное в браке имущество презюмируется (все виды имущества, приобретенного одним из супругов в течение брака, считаются общими, пока не доказано иное).
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для заключения о том, что спорная квартира является единоличным имуществом ответчика.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что спорная квартира действительно является имуществом, принадлежащим истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 по праву общей совместной собственности.
В силу статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Сторонами спора не оспаривается, а представленными суду доказательствами не опровергается тот факт, что между ФИО1 и ФИО2 не было достигнуто соглашения, предусматривающего отличный от общего правила порядок определения размера долей супругов в их общем имуществе, а равно тот факт, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, с которыми действующее семейное законодательство связывает допустимость отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
Требований об отступлении от начал равенства долей супругов в общем имуществе при его разделе судом сторонами спора не заявлено, доказательств, подтверждающих наличие оснований для такого отступления – суду не представлено.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что доли сторон спора в праве собственности на спорное имущество являются равными.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 о признании ее права на ? долю в праве общей собственности на спорное имущество подлежащими удовлетворению.
В связи с этим в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска (общей стоимости заявленного к присуждению истцу имущества в окончательной редакции, с учетом принятия судом отказа от ? иска в рамках разрешения настоящего спора), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов, понесенных последней по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 2143 руб. 68 коп. (4287 руб. 36 коп. / 2).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании жилого помещения совместной собственностью, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение – удовлетворить.
Признать жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Сахалинская область <адрес>, кадастровый №, совместной собственностью ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>).
Признать право собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Сахалинская область <адрес>, кадастровый №.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Сахалинская область <адрес>, кадастровый №, и о прекращении права собственности ФИО2 на эту <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Сахалинская область <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 2143 (две тысячи сто сорок три) рубля 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова
Решение в окончательной форме вынесено 25 января 2023 года.
Судья Е.Л. Асмадярова
Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова