Решение по делу № 2А-4011/2023 от 23.11.2023 | Первоуральский городской суд (Свердловская область)

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-004519-35

Дело 2а-4011/2023

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Теплоухов П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4011/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействий, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (далее – ООО «ГАС Система», общество), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава - исполнителя выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документов рамках исполнительных производств № 73084/23/66043-ИП, № 83187/23/66043-ИП, № 72065/23/66043-ИП, № 83183/23/66043-ИП, № 102165/23/66043-ИП, № 102147/23/66043-ИП, № 72074/23/66043-ИП в отношении должника ФИО3; о признании незаконными вынесенные постановления об окончании исполнительных производств в виду не совершения исчерпывающего комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, привлечении судебного пристава- исполнителя к дисциплинарной ответственности.

Определением суда от 13.10.2023 заявленные требования, заявленные административным истцом самостоятельно по каждому из перечисленных исполнительных производств, объединены в одно производство.

В обоснование доводов административного иска указано, что в Первоуральском РОСП находились на исполнении семь исполнительных производств в отношении должника ФИО3, которые были окончены судебным приставом в связи с невозможностью взыскания, при этом ни копии постановлений об окончании исполнительных производств, ни оригиналы исполнительных документов в адрес взыскателя не возвращены. Также полагает, что административным ответчиком не предприняты все меры, направленные на принудительное взыскание, в связи с чем постановления об окончании исполнительных производств вынесены незаконно и подлежат отмене.

Представитель административного истца ООО «ГАС Система», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, в материалах дела имеется уведомление ООО «ГАС Система» – л.д. 111, расписка судебных приставов – исполнителей ФИО1-л.д.113, расписка старшего судебного пристава ФИО2- л.д. 114, уведомление ГУ ФССП по Свердловской области – л.д. 111, конверт, направленный в адрес заинтересованного лица ФИО3, возвращенный в адрес отправителя в связи с истечением сроков хранения – л.д. 79, адресная справка-л.д.80/.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительных производств: № 73084/23/66043-ИП (исполнительный документ 2-2739/2022), - № 83187/23/66043-ИП (исполнительный документ 2-4122/2022), № 72065/23/66043-ИП (исполнительный документ 2-2744/2022), № 83183/23/66043-ИП (исполнительный документ 2-4121/2022), -№ 102165/23/66043-ИП (исполнительный документ 2-2738/2022), № 102147/23/66043-ИП (исполнительный документ 2-2742/2022), № 72074/23/66043-ИП (исполнительный документ 2-2740/2022). Должником по указанным исполнительным производствам является ФИО3

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (далее также – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Первоуральское районное отделение ГУФССП по Свердловской области были предъявлены следующие исполнительные документы:

-2-2738/2022 от 14.10.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности по договору займа, госпошлины в размере 27 095, 82 руб., 10.04.2023 возбуждено исполнительное производство 102165/23/660430ИП. 14.06.2023 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ 2 Об исполнительном производстве»;

- 2-2742/2022 от 14.10.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности по договору займа, госпошлины в размере в размере 23 533, 64 руб.10.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 102147/23/66043-ИП. 14.06.2023 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-2-4122/2022 от 27.01.2023 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности по договору займа, госпошлины в размере в размере 35 378, 14 руб. 28.03.2023 возбуждено исполнительное производство 83187/23/66043-ИП. 29.05.2023 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-2-2739/2022 от 14.10.2023 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности по договору займа, госпошлины в размере в размере 31 738, 99 руб. 17.03.2023 возбуждено исполнительное производство 72084/23/66043-ИП. 21.06.2023исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-2-2740/2022 от 14.10.2023 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности по договору займа, госпошлины в размере в размере 31 311, 23 руб. 15.03.2023 возбуждено исполнительное производство 72074/23/66043-ИП. 17.05.2023 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-2-2744/2022 от 14.10.2023 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности по договору займа, госпошлины в размере в размере 12 145, 47 руб. 17.03.2023 возбуждено исполнительное производство 72065/23/66043-ИП. 21.06.2023 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-2-4121/2022 от 27.01.2023 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности по договору займа, госпошлины в размере в размере 35 378, 14 руб. 28.03.2023 возбуждено исполнительное производство 83183/23/66043-ИП. 29.05.2023 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В подтверждение сведений о совершении действий судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденных исполнительных производств в материалы дела представлены сводки по всем проанализированным исполнительным производствам и реестры запросов по исполнительным производствам, согласно которым в период марта, апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, постановление об обращении взыскания на заработную плату (иные доходы) должника. Какого-либо иного имущества в собственности должника (в том числе недвижимого) не установлено, судебным приставом-исполнителем в рамках каждого исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, иные), органы ЗАГС, ФНС России о данных должника и её имущества, запросы операторам сотовой связи и в все основные банковские организации о наличии открытых на имя должника банковских счетах. В рамках исполнительных производств сумма взыскания составила 0 руб., после чего исполнительные производства были окончены в связи с невозможностью взыскания.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностным лицом приняты исчерпывающие меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника ФИО3

Существенное несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленного порядка совершения исполнительных действий и нарушение прав административного истца, что свидетельствовало бы о незаконности оспариваемого бездействия, в данном случае судом не установлено. Взыскатель не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 4 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Как следует из представленной информации копия постановления об окончании исполнительного производства № 102147/23/66043-ИП от 14.06.2023 и исполнительный документ № ВС № направлены взыскателю почтовым отправлением 20.10.2023 с номером ШПИ 62310088407302, как следует из информации об отслеживании данного отправления – получено адресатом 24.10.2023.

Сведений о направлении взыскатель исполнительных документов и сведений об окончании иных исполнительных производств, о которых заявлено в рамках настоящего дела, суду не представлено. Таким образом судом установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в невозвращении в адрес взыскателя ООО «ГАС Система» исполнительных документов:

-2-2738/2022 от 14.10.2022 в отношении должника ФИО3, и постановления об окончании исполнительного производства № 102165/23/660430ИП от 14.06.2023;

-2-4122/2022 от 27.01.2023 в отношении должника ФИО3, и постановления об окончании исполнительного производства №83187/23/66043-ИП от 29.05.2023;

-2-2739/2022 от 14.10.2023 в отношении должника ФИО3, и постановления об окончании исполнительного производства № 72084/23/66043-ИП от 21.06.2023;

-2-2740/2022 от 14.10.2023 в отношении должника ФИО3, и постановления об окончании исполнительного производства № 72074/23/66043-ИП от 17.05.2023;

-2-2744/2022 от 14.10.2023 в отношении должника ФИО3, и постановления об окончании исполнительного производства № 72065/23/66043-ИП от 21.06.2023;

-2-4121/2022 от 27.01.2023 в отношении должника ФИО3, и постановления об окончании исполнительного производства № 83183/23/66043-ИП от 29.05.2023.

В вышеназванной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о привлечении должностного лица - сотрудника органа принудительного исполнения (судебного пристава) к дисциплинарной ответственности не относится к категории публичных правоотношений и подлежит разрешению в рамках трудовых отношений, поскольку правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействий, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в невозвращении в адрес взыскателя ООО «ГАС Система» исполнительных документов:

Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца, сообщить об исполнении настоящего решения суда в адрес административного истца и в Первоуральский городской суд в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В оставшейся части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: П.В. Теплоухов