Дело № 2-980/2023
УИД 52RS0006-02-2022-006200-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода
в составе председательствующего судьи Голованя А.А.
при секретаре Малковой О.Ю.
с участием истца ФИО1, представителя ответчиков по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФССП России, ГУ ФССП России по Нижегородской области о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФССП России, ГУ ФССП России по Нижегородской области с требованием о взыскании убытков в размере 1431880,39 рублей, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что в производстве судебных приставов исполнителей специализированного отдела по ОИП ГУ ФССП россии по Нижегородской области находились два исполнительных производства №-ИП и №-ИП в отношении ООО «Меркурий» о взыскании в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 834790,86 рублей и 597089,83 рублей соответственно. В результате бездействия судебных приставов- исполнителей требования исполнительных документов не исполнены, исполнительные производства окончены, исполнительные листцы возвращены истцу. 13.08.2019г. истец вновь направил исполнительные листы в Нижегородский РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, по ним вновь были возбуждены исполнительные производства, которые в 2020 году окончены в связи с прекращением деятельности должника ООО «Меркурий». В результате бездействия судебных приставов- исполнителем возможность исполнения решений суда утрачена в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительную письменную позицию.
Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 22 сентября 2016 года с ООО «Меркурий» в пользу ФИО1 ФИО14 взыскана индексация, присужденных заочным решением Выксунского городского суда от 06.05.2014 г., в размере 834790 руб. 86 коп.
На основании исполнительного листа серия <данные изъяты>, выданного 10 октября 2016 года на основании вышеуказанного судебного акта, вступившего в законную силу 08 октября 2016 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 18 октября 2016 года было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13.09.2016г. с ООО «Меркурий» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 597089,83 рублей.
На основании исполнительного листа <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 15 декабря 2016 года было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18.05.2017г. отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Нижегородской области ФИО3 ФИО17, Управлению федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
04.04.2018г. исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
28.05.2018г. оригиналы исполнительны документов получены истцом ФИО1
12.01.2022г. материалы указанных выше исполнительных производств уничтожены в связи с истечением срока хранения.
13.08.2019г. ФИО1 вновь предъявил исполнительные листы к исполнению в Нижегородский РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области.
20.09.2019г. судебным приставом- исполнителем Нижегородского ОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП.
28.08.2019г. деятельность ООО «Меркурий» прекращена в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
30.10.2020г. исполнительные производства №№-ИП, №-ИП окончены в связи с исключением сведений о должнике ООО «Меркурий» из ЕГРЮЛ.\
Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд учитывает следующее.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу части 2 статьи 119 этого же Федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).
Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.
В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85).
Из представленных документов не следует, что неисполнение решения суда в указанной истцом сумме имело место исключительно в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, а также не следует, что возможность исполнения решения суда утрачена.
Со дня окончания исполнительного производства специализированным отделом по ОИП ГУ ФССП России по Нижегородской области 04.04.2018г. и получения исполнительных листов ФИО1 до предъявления исполнительных листов к исполнению 13.08.2019г. в Нижегородский РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области прошло более года, и взыскатель не лишен был возможности повторно предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов незамедлительно.
Кроме того, после повторного предъявления исполнительных листов 13.08.2019г., уже 28.08.2019г. сведения об ООО «Меркурий» были исключены из ЕГРЮЛ, а его деятельность прекращена.
Согласно п. 2 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные данным кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Таким образом, исключение юридического ООО «Меркурий» из ЕГРЮЛ не свидетельствовало об окончательной невозможности исполнения судебного постановления, вынесенного в отношении данного юридического лица, однако истец, являясь кредитором ООО «Меркурий» не принял мер по обжалованию исключения Общества из ЕГРЮЛ.
Доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена, в материалы дела не представлено, а потому суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к ФССП России, ГУ ФССП России по Нижегородской области о взыскании убытков, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Председательствующий А.А. Головань