70RS0006-01-2022-001166-61
№ 2а-635/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19.12.2022 Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Симагиной Т.С.,
при секретаре Вдовиной А.И.,
помощник судьи Пирогова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино Томской области с участием представителя ответчиков ФИО1, представителей ответчика - Призывной комиссии Асиновского района Томской области (комиссия №) ФИО2,
административное дело по исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии Асиновского района Томской области (комиссия №), Военному комиссариату города Асино и Асиновского и Первомайского районов, Военному комиссариату Томской области, Призывной комиссии Томской области (комиссия №) о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд к Военному комиссариату города Асино и Асиновского и Первомайского районов, Военному комиссариату города Асино и Асиновского и Первомайского районов, Военному комиссариату Томской области, о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.
В обоснование указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Асино и Асиновского и Первомайского районов. По результатам проведения медицинского освидетельствования /дата/ решением призывной комиссии города Асино и Асиновского и Первомайского районов признан годным к прохождению срочной службы. Считает вышеуказанное решение незаконным, поскольку на момент его вынесения в личном деле отсутствовали данные флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях, а также результаты исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". Врачами-специалистами не были учтены данные о его здоровье, что привело к нарушению требований Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565, Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". В связи с чем, ФИО3 просит признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата города Асино и Асиновского и Первомайского районов.
/дата/ определением суда к участие в деле в качестве соответчиков привлечены - Призывная комиссия Томской области (комиссия N 01).
Истец ФИО3 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил по средствам электронной связи ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения сторон, и в связи с тем, что явка истца не признана судом обязательной, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Военный комиссариат Томской области извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Представил письменный отзыв. Согласно которому просил отказать истцу в заявленных требованиях.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика - Военного комиссариата Томской области.
Призывная комиссия Томской области (комиссия №) извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, их явка не признана судом обязательной.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика - Призывной комиссии Томской области (комиссия №).
В судебном заседании Военный комиссар города Асино и Асиновского и Первомайского районов Томской области ФИО1 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 37). Дополнительно суду показал, что ФИО3 изначально не собирался идти в осенний призыв, и сразу нам сообщил, что подаст в суд, будет тянуть время, что и сделал. На призывной комиссии врач спрашивал у него что болит, он отвечал, что <данные изъяты>. Врач не нашла оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование. Ему задавался вопрос: «Если у призывника вопросы, жалобы?» на что ответил - «Нет». Просил в иске отказать.
В судебном заседании член Призывной комиссии Асиновского района Томской области (комиссия №) ФИО2 исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменном отзыве председателя комиссии (резервный состав) Призывной комиссии Асиновского района Томской области (комиссия №) ФИО8 (л.д. 34-35). Дополнительно суду показала, что на основании представленных документов признали его годным по категории «А». ФИО3 не заявлял призывной комиссии о дополнительном обследовании. Вопросов к нам тоже не было. Просила в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу требований ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания таких обстоятельств, как: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из анализа законоположений, приведенных в ст. 226 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, возможно только при наличии совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ.
Судом установлено, что срок обращения ФИО3 в суд с административным иском об оспаривании решения не пропущен. ФИО3 направил в суд с административный иск –/дата/ (л.д. 12), а оспариваемое решение было вынесено /дата/, согласно выписке из протокола № от /дата/ (л.д. 36).
В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в РФ иностранных граждан осуществляется Федеральным законом № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В силу п. 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 26 указанного Федерального закона на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Часть 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ч.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
В соответствии со статьей 23 Закона N 53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно статьей 18 "Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.
Согласно пункту 5 в силу "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с "Положением о военно-врачебной экспертизе".
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации").
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3, /дата/ г.р., /дата/ был поставлен на воинский учет военным комиссариатом <адрес> (л.д. 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.
Согласно листу медицинского освидетельствования от /дата/, выявленные у ФИО3 врачом - терапевтом ФИО9 выявлен диагноз: <данные изъяты> что соответствует категории годности «А -2» (годен к военной службе). Итоговое заключение «А-2» таблицы дополнительных требований приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (л.д. 45 обратная сторона).
Распоряжением Губернатора Томской области от 23.09.2022 N 202-р (ред. от 07.11.2022) "О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в ноябре - декабре 2022 года» утверждены составы: 1) призывной комиссии Томской области (комиссия N 01) согласно приложению N 1 к настоящему распоряжению; 2) призывных комиссий муниципальных образований Томской области (комиссии NN 02 - 21) согласно приложению N 2 к настоящему распоряжению (л.д. 13-16).
В силу приложения № 1 к распоряжению Губернатора Томской области от от 23.09.2022 N 202-р (ред. от 07.11.2022) "О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в ноябре - декабре 2022 года» призывная комиссия Асиновского района Томской области (комиссия N 04) имеет основной состав (по согласованию) и резервный состав (по согласованию).
В выписки из прокола № от /дата/ призывной комиссии Асиновского района Томской области (комиссия №), указано, что ФИО3, /дата/ г.р., призван на военную службу. Категория годности «А», показатель предназначения – 2 таблицы дополнительных требований приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (л.д. 36).
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
Судом установлено, что ФИО3 несогласие с результатами медицинского освидетельствования не высказывал, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования заявителя, позволили сделать вывод о наличии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина годным к военной службе.
Суд находит несостоятельным доводы ФИО3, что в личном деле отсутствуют данные флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях, а также результаты исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C", поскольку это опровергается личной карточкой призывника № (флюорография – /дата/, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C" – /дата/ (л.д. 49-50)).
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ФИО3 не ссылался на какие-либо обстоятельства, дополнительные доказательства, позволяющие опровергнуть установленные диагнозы и вынесенное заключение о годности к военной службе и выводы суда.
При таких обстоятельствах, разрешая спор и оценив представленные доказательства, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Правильность определения категории годности ФИО3 к военной службе (А-2) в ходе рассмотрения дела нашла подтверждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Призывной комиссии Асиновского района Томской области (комиссия №), Военному комиссариату города Асино и Асиновского и Первомайского районов, Военному комиссариату Томской области, Призывной комиссии Томской области (комиссия № о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья: Т.С. Симагина