Мировой судья: Дзюба Д.В. Дело №

№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Терентьев А.Н. с участием: заявителя ФИО1, старшего государственного налогового инспектора правового отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петраш ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с тем, что до 13.05.2022г. она не оплатила штраф в сумме 20000 руб. по Постановлению № от 31.08.2021г. и.о. начальника ФИО2 № по <адрес> о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Назначен штраф 40000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 представила жалобу на указанное постановление. В обоснование жалобы указала, что состоявшиеся по делу решения о наложении на нее штрафа – постановление и.о. начальника ФИО2 № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Феодосийского городского суда РК от 11.01.20212 г., решение судьи Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ были отменены ДД.ММ.ГГГГ Четвертым кассационным судом общей юрисдикции, в связи с чем постановление мирового судьи, в соответствии с которым она привлечена к ответственности за несвоевременную уплату штрафа, подлежит отмене, исполнение по делу № подлежит прекращению с отзывом исполнительного документа. Указывает, что в отношении нее было вынесено несколько постановлений о наложении на нее штрафа по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Все постановления были вынесены после проведения одной проверки. Несколько постановлений были отменены Четвертым кассационным судом общей юрисдикции, которые получены ей ДД.ММ.ГГГГ После всех состоявшихся решений налоговая инспекция вынесла решение об уменьшении суммы штрафа по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ до 960 рублей. Ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по Потсановлению мировго судьи в размере 40 000 руб. считает несоразмерной. Просила постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Представитель МИФНС России № по <адрес> в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Заслушав стороны, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю необходимым указать следующее.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу, что с объективной стороны оно характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Как указано в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МИФНС России № по <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Указанное постановление было обжаловано ФИО1 в Феодосийский городской суд РК и Решением от ДД.ММ.ГГГГ № её жалоба оставлена без удовлетворения.

Решение Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловала в Верховный Суд РК и решением от ДД.ММ.ГГГГ Решение Феодосийского городского суда РК оставлено без изменений.

Указанные решения были обжалованы заявителем в 4-й кассационный суд общей юрисдикции и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Решение Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и решение Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными и отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, судом кассационной инстанции указано, что согласно акту проверки помимо нарушения валютного законодательства в отношении указанного иностранного лица указаны нарушения валютного законодательства в отношении ряда иных лиц по которым составлено 33 отдельных протокола об административных правонарушениях по каждой отдельно взятой дате. Таким образом, нарушения совершены одним субъектом выявлены в ходе проведения одной проверки, в рамках которой составлен один акт проверки. Раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел что недопустимо. Хотя у налоговой инспекции имелись основания квалифицировать каждый из выявленных в рамках одной проверки эпизод как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.15.25 КоАП РФ устанавливать за каждое из них административное наказание являлось неправомерным.

Согласно ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. Указанная часть была введена в КоАП РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ.

В силу ч.2 ст.17 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за то, что она до 13.05.2022г. не оплатила штраф в сумме 20000 руб. по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника МИФНС России по <адрес> исполнение постановления № от 31.08.2021г. прекращено в части, сумма штрафа снижена до 960 руб.

При указанных установленных судом обстоятельствах, учитывая, что 4-м кассационным судом общей юрисдикции постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Решение Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и решение Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными и отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

События, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к настоящему моменту трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Что касается постановления начальника МИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания № от 31.08.2021г. и снижении суммы штрафа до 960 руб., то оно также подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Петраш ФИО8 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Постановление начальника МИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания № от 31.08.2021г. и снижении суммы штрафа отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ А.Н.Терентьев