дело № 2а-993/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

с участием прокурора Цыбиковой С.А.,

представителя административного истца Бескровной М.В.,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Северобайкальский» к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения по административному надзору,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Северобайкальский» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2 в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, указывая, что после установления в отношении ответчика административного надзора, последний совершил ряд правонарушений по главе 19 КоАП РФ.

Представитель административного истца МО МВД России «Северобайкальский» по доверенности ФИО3 требования поддержала, суду пояснила, что в отношении ФИО2 решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок года, установлены административные ограничения в виде явки на регистрацию 1 раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, запрета пребывания в увеселительных заведениях: кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции. Решением Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было снято административное ограничение запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов. Однако, ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ. Для усиления контроля над поднадзорным просила дополнить ранее установленные административные ограничения в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, официально не трудоустроен. В связи тем, что контроль в ночное время прекратился, ФИО4 стал в ночное время посещать увеселительные заведения, начались проблемы в семье. Сведений о привлечении к ответственности нет, в настоящее время протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ направлен для рассмотрения его мировому судье. Просила обратить внимание на, что ФИО2 в состоянии опьянения нарушает покой своей бывшей сожительницы РИЭ, в последнее время от РИЭ поступило несколько сообщений о том, что ФИО2 в состоянии опьянения стучится к ней в квартиру.

Административный ответчик ФИО2 иск признал в части. Суду пояснил, что проживает с семьей. Не отрицает, что в последнее время начались проблемы в семье. Его сожительница не открывает ему двери, когда он приходит домой. Он официально не трудоустроен, подрабатывает – занимается ремонтом автомашин, ремонтом электрики. В настоящее время проходит медкомиссию, решает вопрос о трудоустройстве на должность помощника машиниста в РЖД. Не согласен с ночными ограничениями, т.к. иногда работает в ночь по ремонту автомашин.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, считает требования об установлении дополнительных административных ограничений подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» за № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года, установлены административные ограничения в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, запрета пребывания в увеселительных заведениях: кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции.

ФИО2 поставлен на профилактический учет с ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости и срок административного надзора не истекли.

Решением Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было снято административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов.

Также установлено, что ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления по ст. 19.24 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что выехал из г. Северобайкальск без маршрутного листа,

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию.

Из указанного следует, что ответчик игнорирует требования закона о необходимости соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, продолжает нарушать условия административного надзора, что дает суду основания для возложения на него дополнительных административных ограничений.

Судом также принимается во внимание характеристика в отношении ФИО2, из которой следует, что последний по месту жительства характеризуется посредственно. Учитывается, что, несмотря на отсутствие принятых правовых решений, в отношении ФИО2 поступали в отдел полиции для принятия правовых решений заявления РИЭ – сожительницы ответчика, согласно которым она просила принять меры в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., указывая, что ФИО2 в нетрезвом состоянии нарушает ее покой, стучится в дверь квартиры; закрылся в квартире и не впускает в нее РИЭ

В судебном заседании ФИО2 данные обстоятельства не отрицал, указывая, что имеются проблемы в отношениях с РИЭ, в связи с чем он употребляет спиртные напитки.

Из указанного следует, что в отношении ФИО2 имеются жалобы на его отрицательное поведение в быту.

Также исследованы сведения о том, что в отношении ФИО2 составлен протокол по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО2 данные обстоятельства не отрицал, пояснил, что не считает себя лицом, употребляющим наркотические средства; отказался от медицинского свидетельствования, признав факт употребления наркотических средств.

Таким образом, с учетом личности поднадзорного, образа жизни, необходимости усиления контроля за поведением ФИО2, суд считает возможным дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов.

Доводы ФИО2 о том, что он не будет иметь возможность соблюдать административное ограничение в виде запрета пребывания в ночное время вне места жительства, поскольку работает по ремонту автомобилей, в том числе в ночное время, судом исследованы.

Установлено, что официально ФИО2 не работает. Вместе с тем, суд считает, что нахождение ФИО2 на рабочем месте, в том числе в ночное время не будет являться основанием для применения к нему мер воздействия за нахождение вне места жительства, поскольку в данном случае будет иметь место уважительная причина не нахождения поднадзорного лица вне места жительства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что дополнение ранее установленных административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, будет способствовать усилению контроля над поднадзорным в целях предотвращения с его стороны совершения правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Северобайкальский» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении поднадзорного ФИО2 в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятии в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Северобайкальский городской суд РБ.

Председательствующий судья: Е.Н. Казакова

УИД: №