Дело № 2-174/2023

86RS0009-01-2023-000126-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 13 марта 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО«АйДи Коллект») обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 05.01.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер> в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых 1 800 страховка, сроком на 31 день, ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты, на условиях установленных договором.

23.08.2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» свои права по договору <номер>, на основании договора уступки права требования <номер>.

23.08.2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключило договор уступки права требования с ООО «Аврора Консалт», в соответствии с которым были переданы права по договору заключенному с ФИО1

23.08.2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило истцу права по договору <номер> заключенному с ФИО1 на основании договора уступки права требования <номер>.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО«АйДи Коллект» задолженность по договору <номер> за период с 05.01.2022 года по 23.08.2022 года в размере 75 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект» своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, по месту регистрации и по месту пребывания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 05.01.2022 года ФИО1, путем подписания оферты на предоставление займа (л.д.20), заключила договор потребительского займа <номер> с ООО МФК «Мани Мэн» на сумму 30 000 рублей, сроком на 31 день. Возврат займа предусматривался путем внесения одного платежа в размере 39 300 рублей 05.02.2022 года (л.д.18-19).

Факт выдачи займа подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» о перечислении денежных средств 05.01.2022 года в размере 28 200 рублей на банковскую карту, указанную ответчиком при подписании договора (л.д.17).

Из представленных выписок к договорам уступки права требования (цессии) следует, что права по договору заключенному с ответчиком неоднократно передавались, в результате право требования по кредитному договору было приобретено истцом (л.д.13-14), о чем ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования 23.08.2022 года (л.д.9).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы) влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Задолженность ответчика по договору составляет 75 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты – 43 305 рублей, штрафы – 1 695 рублей.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не предоставлено сведений об исполнении им обязательств по договору <номер> от 05.01.2022 года.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд принимает во внимание расчеты истца, а также размер заявленных истцом требований, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ. При этом суд отмечает, что размер, начисленных по договору займа, процентов и пени, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, то есть ограничения установленного п.24 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском займе».

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 450 рублей, уплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д.7,8). Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 74,40 рубля (л.д.6 оборот).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> <персональные данные>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору <номер> от 05.01.20221 года, за период с 05.01.2022 года по 23.08.2022 года в размере 75 000 рублей, в том числе: сумму основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 43 305 рублей, штрафы – 1 695 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек. Всего взыскать 77 524 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кучинский