Дело №
решение
18 июля 2023 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> А.Е.А., при секретаре Отт Н.С., рассмотрев жалобу АСА на постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, АСА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым решением мирового судьи, АСА подал жалобу, в которой просил отменить указанное постановление и производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указано, что АСА не управлял транспортным средством. Мировым судьей необоснованно приняты показания инспекторов ДПС, которые ничем не подтверждены. Между тем, показания свидетеля МЕВ, не были приняты во внимание.
В судебном заседании АСА доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Защитник АСА – АМС, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Кроме этого указала, что в протокол об административном правонарушении были внесены исправления без извещения АСА
Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут АСА управлял автомобилем «Тойота Спринтер» г/н №, остановлен сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом, основанием для направления АСА на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АСА к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в нем были допущены исправления в части указания времени совершения правонарушения «01 час 30 минут» вместо «01 часов 50 минут». Указано, что исправления внесены в присутствии понятых.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).
Нормами КоАП РФ не предусмотрен конкретный порядок внесения изменений в протокол об административном правонарушении.
Между тем, толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное его участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в протокол об административном правонарушении.
Между тем, мировым судьей не дана оценка, являются ли указанные обстоятельства грубым процессуальным нарушением, нарушены ли положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей не установлено время внесения данных исправлений, произведены ли они с непосредственным участием АСА либо без него и свидетельствуют ли указанные исправления о недопустимости протокола как доказательства по делу.
Мировым судьей не выяснен вопрос, какие понятые присутствовали при внесении исправлений, имеются ли их пояснения.
Между тем, присутствие понятых при внесении исправлений в протоколы Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Такое рассмотрение дела, не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.
Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер, принятое им постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения соответствующего лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не истек.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 названного кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся по делу об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АСА, подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении АСА к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, жалобу АСА – удовлетворить частично.
Судья Е.А.А.