РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г.Самара Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2046/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Советского района г.Самары ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Самарской области, АО «Альфа-Банк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Советского района о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары ФИО2

В обоснование иска указано, что в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №191298/24/63040-ИП. В рамках исполнительного производства были наложены аресты на банковские счета истца. Постановлением судебного приства-исполнителя от 16.07.2024 пристав постановил снять аресты со счетов истца. 01.08.2024 исполнительное производство окончено. Однако в настоящий момент ограничения до сих пор действует в рамках счета, открытого в АО «Альфа-Банк», №.

В связи с изложенным, просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары ФИО2 по неприменению мер по снятию ограничений с банковских счетов в рамках исполнительного производства №191298/24/63040-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя снять ограничения с имущества истца.

Судом в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Советского района г.Самары ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Самарской области, АО «Альфа-Банк», заинтересованными лицами ОСП Советского района г.Самары, ООО «Форвард лизинг», Центральный Банк РФ, начальник ОСП Советского района г.Самары ФИО4

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в отношении ФИО1 09.07.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары ФИО2 возбудила исполнительное производство №191298/24/63040-ИП в пользу ООО «Форвард лизинг» о взыскании задолженности в сумме 7726 рублей.

10.07.2024 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, оно направлено путем электронного документооборота в АО «Альфа-Банк», принято к исполнению.

16.07.2024 должник добровольно оплатил задолженность, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 16.07.2024 вынесла постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направила его путем электронного документооборота в АО «Альфа-Банк».

16.07.2024 оно было получено АО «Альфа-Банк» и в этот же день АО «Альфа-Банк» уведомлением от 16.07.2024 ответил ОСП Советского района г.Самары, что постановление не принято к исполнению в связи с наличием валютных счетов в рублевом постановлении.

17.07.2024 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 01.08.2024 исполнительное производство окончено.

В связи с тем, что по состоянию на март 2025 года постановление о снятии арестов со счетов ФИО1 не было исполнено, аресты не были сняты АО «Альфа-Банк», он был вынужден обратиться в суд. Судом неоднократно истребовались сведения из АО «Альфа-Банк», однако информацию АО «Альфа-Банк» суду так и не предоставил, по телефону сотрудники АО «Альфа-Банк» сведения о судьбе судебных запросов не предоставили.

Судом установлено, что арест был снят АО «Альфа-Банк» только 07.04.2025г. Новое постановление не выносилось, арест был снят на основании постановления от 16.07.2024, то есть фактически после обращения ФИО1 в суд. Данные сведения предоставил АО «Альфа-Банк» в ОСП Советского района г.Самары.

При этом 22.01.2025 ФИО1 лично письменно обращался в АО «Альфа-Банк» за разъяснениями и требованием снять арест с его счетов (л.д.4), до его обращения в суд судебный пристав-исполнитель ФИО3 на бумажном носителе повторно направляла в банк постановление о снятии ареста от 16.07.2024.

В соответствии с подп. 2 ч.10 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Не снятие ареста со счетов ФИО1 по постановлению от 16.07.2024 при наличии у банка данного постановления, дает право ФИО1 ставить вопрос о признании незаконными названных действий АО «Альфа-Банк».

С учетом ч.3 ст.62 КАС РФ, возлагающей на суд обязанность определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия АО «Альфа-Банк» по не снятию ареста со счетов ФИО1 по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары от 16.07.2024 года незаконными. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025.

Судья: