Решение по делу № 2-1625/2023 от 17.05.2023

УИД: 78RS0011-01-2023-000947-75

Дело № 2-1625/2023 17 мая 2023 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Сироткиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Ф.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2012 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №11017588090, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 330 752руб. на срок до 16.12.2015 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых. В дальнейшем, Банк изменил свое наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил, однако в установленном договором порядке заемщик погашение кредита и начисленных процентов не производил, что привело к образованию задолженности.

26.12.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил договор уступки прав требования (цессии) №rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от Банка к ООО «Филберт».

Настоящим иском ООО «Филберт» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на момент уступки права требования в размере 130 160,19 руб., из которых:

121 091,65 руб. – задолженность по основному долгу;

9 068,24 руб. – задолженности по процентам и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд – 3 803,20 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом (лично) извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при этом ходатайство об отложении дела не заявлял, о рассмотрении дела без своего участия не просил. Сведений об уважительности причины неявки ФИО1 в судебное заседание отсутствуют. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 данной статьи).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 07.12.2012 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №11017588090, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 330 752руб. на срок до 16.12.2015 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых. В дальнейшем, Банк изменил свое наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 8-31).

Договор подписан ответчиком, который в установленном порядке свою подпись не оспорил.

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил, однако в установленном договором порядке заемщик погашение кредита и начисленных процентов не производил. Перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской движения денежных средств по счету ФИО1 (л.д.32-36).

Из представленных истцом документов также усматривается, что у ответчика образовалась задолженность по кредитным платежам в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 130 160,19 руб., из которых:

121 091,65 руб. – задолженность по основному долгу;

9 068,24 руб. – задолженности по процентам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в суд не является, возражения на иск не представляет, расчет задолженности не оспаривает. При таких обстоятельствах, в силу выше изложенных правовых норм, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 3803,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к Ф.С.М. – удовлетворить.

Взыскать с Ф.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ООО «Филберт» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 130 160,19 руб. и расходы по госпошлине 3 803,20 руб.

Всего взыскать 133 963,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: