УИД 53RS0022-01-2024-009726-83

Дело № 2а-314/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при помощнике судьи Ильиной А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Ростелеком» к главному инспектору труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3 и Главной инспекции труда в Новгородской области о признании заключения в части незаконным и о признании предписания незаконным,

установил:

ПАО «Ростелеком» (далее также – Общество) обратилось в суд с административным иском к главному инспектору труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3 и Главной инспекции труда в Новгородской области о признании заключения в части незаконным и о признании предписания незаконным, в обоснование административного иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ Общество получило заключение государственного инспектора труда ФИО3 № (далее также – Заключение) и предписание от ДД.ММ.ГГГГ с требованием до ДД.ММ.ГГГГ составить акт о несчастном случае Н-1 в соответствии с заключением государственного инспектора труда по проведенному расследованию несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником Общества ФИО4 (далее также – Предписание), и направить утвержденный работодателем акт Н-1 в соответствии со ст. 230 ТК РФ, Положением о расследовании заинтересованным сторонам.

Административный истец не допустил нарушений ст. 214 ТК РФ, правил по охране труда при выполнении работ на объектах связи и внутренних нормативных документов Общества в области охраны труда, таким образом, возложение ответственности за нарушение приведенных административным ответчиком в Заключении норм на ПАО «Ростелеком» и его должностных лиц является незаконным. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ возлагает на административного истца обязанности, не обусловленные ст. 227 и ст. 230 ТК РФ, что является незаконным. Неправомерное признание события несчастным случаем на производстве создает предпосылки для последующего установления необоснованной надбавки для Общества к страховым выплатам на обязательное социальное страхование, возникнут существенные риски по необоснованному привлечению к административной ответственности по возмещению имущественного вреда и компенсации морального вреда.

С учетом уточнения исковых требований, административный истец просит признать незаконным заключение Главного государственного инспектора труда ФИО3 №-№ в части:

пункта 6 – выводы о том, что несчастный случай произошел при выполнении погибшим ФИО4 действий в интересах работодателя и подлежит регистрации и учету в ПАО «Ростелеком»;

пункта 7 – заключение о том, что основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация работодателем производства работ и сопутствующей причиной (А) – нарушение пострадавшим требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах);

пункта 8 подпунктов 1,2 и 4 – заключение о том, что лицами, ответственными за допущенные нарушения государственных нормативных требований охраны труда являются работодатель – юридическое лицо Филиал в Новгородской и Псковской областях ПАО «Ростелеком», должностное лицо работодателя – директор Валдайского сервисного центра Филиала в Новгородской и Псковской областях ПАО «Ростелеком» ми ФИО4 как сервисный инженер ПАО «Ростелеком»);

признать незаконным предписание государственной инспекции труда в Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Государственная инспекция труда в Новгородской области, в качестве заинтересованного лица привлечен директор Валдайского сервисного центра Филиала в Новгородской и Псковской областях ПАО «Ростелеком» ФИО2,

В судебном заседании представитель административного истца Общества ФИО1 административный иск поддержала по изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО2, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснил, что ФИО4 в день гибели находился в отпуске, хотел подработать по собственной инициативе, директор ООО «Возрождение» должен был оплатить работу ФИО4

Административный ответчик Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3 и представитель Государственной инспекции труда в Новгородской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 112 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда содержатся в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В силу ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе, расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В силу ст. 229.2 ТК РФ могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние. Перечень указанных обстоятельств является исчерпывающим.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Согласно ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Порядок извещения о несчастных случаях установлен ст. 228.1 ТК РФ, согласно которой при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме, в том числе, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту происшедшего несчастного случая.

В силу части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Исходя из возложенных на нее задач, федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан (статья 356 ТК РФ). На основании ст. 229.3 ТК РФ при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.

Согласно статье 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем) (часть 1).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (часть 2).

В силу пункта 24 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 N 73, в случаях разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссии. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.

Особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. п. 1, 2 Правил по охране труда при выполнении работ на объектах связи, утвержденных Приказом Минтруда России от 07.12.2020 № 867н, правила по охране труда при выполнении работ на объектах связи (далее - Правила) устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при организации и осуществлении основных производственных процессов и выполнении работ в приемных и передающих радиоцентрах, на радиостанциях, на телевизионных станциях и ретрансляторах, станциях космической связи, в радиобюро, коммутационно-распределительных аппаратных, на станциях радиоконтроля, в организациях проводного вещания, на телефонных станциях, на телеграфах и станциях радиотелефонной связи, в организациях, обеспечивающих подвижную радиотелефонную связь, кабельное и спутниковое телевидение, осуществляющих работы по строительству и обслуживанию воздушных линий связи, линий проводного вещания, радиорелейных линий, линейных сооружений кабельных линий передачи (далее - объекты связи).

Требования Правил обязательны для исполнения работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и физическими лицами (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), при организации и осуществлении ими деятельности на объектах связи.

Согласно п. п. 19-21 Правил работодатель до начала выполнения работ в организациях связи должен утвердить перечень работ, выполняемых с оформлением наряда-допуска. Наряд-допуск оформляется уполномоченными работодателем должностными лицами.

Нарядом-допуском определяются содержание, место, время и условия производства работ, необходимые меры безопасности, состав бригады и работники, ответственные за организацию и безопасное производство работ (рекомендуемый образец наряда-допуска приведен в приложении N 1 к Правилам).

Порядок производства работ с оформлением наряда-допуска и обязанности должностных лиц, ответственных за организацию и безопасное производство работ, устанавливаются локальным нормативным актом работодателя.

Оформленные и выданные наряды-допуски учитываются в журнале, в котором необходимо отражать следующие сведения:

1) название подразделения;

2) номер наряда-допуска;

3) дату выдачи;

4) краткое описание работ по наряду-допуску;

5) срок, на который выдан наряд-допуск;

6) фамилии и инициалы должностных лиц, выдавших и получивших наряд-допуск, заверенные их подписями с указанием даты подписания;

7) фамилию и инициалы должностного лица, получившего закрытый по выполнении работ наряд-допуск, заверенные его подписью с указанием даты получения.

К работам на производство которых выдается наряд-допуск, относятся:

1) устройство, переоборудование и ремонт пересечений линий связи (радиофикации) с контактными проводами городского электротранспорта, электрифицированными железными дорогами, а также с фидерными линиями радиофикации номинальным напряжением выше 360 В (далее - фидерные линии I класса);

2) устройство, переоборудование и ремонт пересечений линий связи (радиофикации) с полотном железных дорог и автомагистралей;

3) подвеска и регулировка проводов линий радиофикации на опорах электросетей;

4) работы в местах сближений воздушных линий связи (радиофикации) с воздушными линиями электропередачи любого напряжения;

5) работы в зоне влияния и на линиях, подверженных влиянию линий электропередачи;

6) подвеска и демонтаж проводов на воздушных линиях связи (радиофикации), подверженных влиянию электрифицированных железных дорог;

7) установка и замена опор, подвеска и демонтаж проводов, демонтаж линий в населенных пунктах;

8) работы у стоек, установленных на неогражденных крышах домов, при отсутствии люка, трапа и тросового подхода вблизи стойки, на крышах домов высотой более 10 м, а также на крышах домов, покрытых льдом или снегом;

9) работы на строительных машинах вблизи линий электропередачи;

10) устройство мачтовых переходов, замена оконечных, угловых, кабельных и других сложных опор;

11) погрузка и разгрузка столбов и железобетонных опор и приставок с железнодорожных платформ и автомобилей;

12) работы в цепях электроизмерительных приборов и счетчиков, включенных через измерительные трансформаторы без испытательных блоков или специальных зажимов, позволяющих шунтировать токовые цепи и отключать цепи напряжения;

13) земляные работы при установке опор вблизи места прохождения силовых кабелей, трубопроводов и других подземных коммуникаций;

14) работы по прокладке кабеля;

15) работы в местах, опасных в отношении загазованности, взрывоопасности и поражения электрическим током.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» и ООО «Возрождение» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуги «Интернет».

В соответствии с Правилами оказания услуг ПАО «Ростелеком» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, являющихся приложением у договору и его неотъемлемой частью, Абонент самостоятельно несет ответственность за принадлежащие ему линии связи, если такое оборудование не передано Оператору в рамках договора об оказании услуг связи на техническое обслуживание. Техническое обслуживание линии связи Абонента осуществляется Оператором в соответствии с отдельным договором об оказании услуг по техническому обслуживанию.

Отдельный договор на техническое обслуживание линии связи между ПАО «Ростелеком» и ООО «Возрождение» не заключался.

Согласно п. 5.3.17 Абонент обязан возместить убытки Оператора в полном объеме (реальный ущерб и упущенная выгода), возникшие в связи с вынужденным приостановлением оказания услуги, возникшего из-за простоя Оборудования Оператора по вине абонента.

Как установлено судом, работник Валдайского сервисного центра филиала ПАО «Ростелеком» в Новгородской и Псковской областях, сервисный инженер ФИО4, при выполнении ДД.ММ.ГГГГ работ по ремонту кабеля оптоволоконной связи, находясь на опоре воздушной линии электропередачи на участке <адрес> – <адрес>, получил телесные повреждения, повлекшие смерть.

ДД.ММ.ГГГГ Валдайский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Новгородской области сообщил в Государственную инспекцию труда в Новгородской области о несчастным случае со смертельным исходом с сервисным инженером Общества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе осуществления ремонта Интернет-кабеля в непосредственной близости с находящимся под напряжением проводами линии электропередач, вследствие которого последний допустил соприкосновение с проводом линии электропередач, отчего получил удар током, не совместимый с жизнью.

Из объяснений представителя административного истца следует, что работник Общества ФИО4 выполнял работы в свободное от работы время на линии связи, не принадлежащей ПАО «Ростелеком», без поручений работодателя, находясь в отпуске.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу в ПАО «Ростелеком» на должность кабельщика-спайщика 5 разряда, впоследствии работал в должности сервисного инженера.

ФИО2,, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность директора сервисного центра <адрес> в ПАО «Ростелеком».

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудовлго договора с ФИО2, на основании его личного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом составлен акт по результата несчастного случая, согласно выводам которого работы, выполняемые ФИО4 на сети связи ООО «Возрождение», относятся к непроизводственным.

Действия ФИО4 по использованию материалов и оборудования ПАО «Ростелеком» для выполнения непроизводственных задач могли привести к имущественному ущербу для общества.

В ходе расследования установлено, что используемые ФИО4 при работах на линии ООО «Возрождение» материалы и оборудование возвращены на склад директором Сервисного центра <адрес> ФИО2, По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учетные данные, содержащие информацию об остатках оборудования, закрепленного за ФИО4, сверены с информац3ионными системами, расхождений не выявлено, недостачи ТМЦ не возникло. Имущественный вред Обществу не причинен. Вместе с тем, необходимо усилить контроль за выдачей оборудования и материалов со складов Общества и персональную ответственность материально-ответственных лиц за соблюдением порядка выдачи ТМЦ со складов.

При этом работодателем ПАО «Ростелеком» не было обеспечено расследование несчастного случая и не направлено в установленный срок извещение о несчастном случае в Государственную инспекцию труда.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Уголовное дело в отношении ФИО2,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, поступило Валдайский районный суд Новгородской области с обвинительным заключением.

Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору Валдайского района Новгородской области.

После проведения расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 со смертельным исходом Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по Новгородской области ФИО3 составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также – Заключение), согласно которому несчастный случай произошел с работником Общества, получившим травмы, повлекшие смерть, при выполнении погибшим действий в интересах работодателя.

В соответствии со ст. ст. 227-230 ТК РФ, Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, данный несчастный случай квалифицируется как несчастный случай на производстве с оформлением акта формы Н-1. Несчастный случай подлежит регистрации и учету в ПАО «Ростелеком».

Причинами несчастного случая признаны неудовлетворительная организация производства работ, в том числе нарушение допуска к работам с повышенной опасностью; нарушение пострадавшим требований охраны труда, необеспечение контроля за состоянием территории, технологического и вспомогательного оборудования, своевременным проведением планово-предупредительного ремонта и осмотра, техническим обслуживанием оборудования, инструмента, помещений.

Сделан вывод о лицах, ответственных за допущенные нарущения законодательных и иных нормативных, правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: работодатель – юридическое лицо Филиал в Новгородской и Псковской областях ПАО «Ростелеком»; должностное лицо работодателя – директор Валдайского сервисного центра Филиала в Новгородской и Псковской областях ПАО «Ростелеком» ФИО2,; владелец электроустановки № Новая Новгородский филиал ПАО «Ростелеком»; сервисный инженер ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Новгородской области № ПАО «Ростелеком» (далее также – Предписание), в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано на основании ч. 6 ст. 229.3 ТК РФ, п. 20.6 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, составить акт о несчастном случае Н-1 в соответствии с заключением государственного инспектора труда по проведенному расследованию несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО4, утвержденный работодателем акт Н-1 направить в соответствии со ст. 230 ТК РФ, Положением о расследовании заинтересованным сторонам.

Указанные выше Заключение и Предписание оспариваются Обществом на том основании, что, как указано выше, из объяснений представителя административного истца Общества следует, что работник Общества ФИО4 выполнял работы в свободное от работы время на линии связи, не принадлежащей ПАО «Ростелеком», без поручений работодателя, находясь в отпуске.

Вместе с тем, суду не представлено убедительных доказательств того, что несчастный случай с работником Общества ФИО4, произошел в свободное от работы время, при расследовании несчастного случая административным ответчиком и при рассмотрении настоящего административного дела не доказано то обстоятельство, что ФИО4 находился в отпуске, и по собственной инициативе выполнял работы, которые привели к несчастному случаю. Приказ о предоставлении отпуска ФИО4 в Валдайский сервисный центр Общества не поступал.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО4, расположенная в графе «подпись работника» заявления о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ на 1 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ, выполнена вероятно не ФИО4, образцы подписи которого представлены на экспертизу, а иным лицом. Как не представлено доказательств того, что работник Общества ФИО4 располагал данными о предоставлении ему отпуска на ДД.ММ.ГГГГ с освобождением от выполнения трудовых функций.

Таким образом, доводы представителя Общества о том, что отсутствовала необходимость проведения работодателем расследования и учета несчастного случая, поскольку работы выполнялись ФИО4 в свободное от работы время на линии связи, не принадлежащей ПАО «Ростелеком», без поручений работодателя суд, судом во внимание не могут быть приняты.

Оспариваемое Заключение соответствует закону, вынесено уполномоченным лицом, так как несчастный случай связан с производством, поскольку произошел в течение рабочего времени при выполнении ФИО4 работы в интересах работодателя.

Поскольку несчастный случай, в результате которого работником Общества были получены повреждения (травмы), произошел на территории работодателя при осуществлении работником трудовой деятельности, данный несчастный случай подлежал расследованию и квалификации как связанный с производством, поэтому суд приходит к выводу о том, что процедура расследования несчастного случая Государственной инспекцией труда адрес была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, результаты расследования соответствует фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, вынесенное административным ответчиком Предписание также не может быть признано не законным, поскольку вынесено уполномоченным лицом на основании проведенного расследования несчастного случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ПАО «Ростелеком» оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года.