Дело № 2а-377/2023

УИД № 25RS0031-01-2023-000764-16

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2023 года с. Камень-Рыболов Приморского края

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смурякова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черняевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в части не направления денежных средств взыскателю, обязать судебного пристава направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Ханкайскому району для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ». В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа в размере <иные данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>, а всего <иные данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен в ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Денежные средства в размере <иные данные изъяты> в адрес административного истца не поступали. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены в адрес некорректного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест». Административный истец неоднократно направлял заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «ЦДУ Инвест» судебным приставом-исполнителем не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Врио начальника ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым с требованиями административного истца не согласна, считает их необоснованными. В ОСП по Ханкайскому району поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по договору потребительского займа в пользу АО «ЦДУ» в размере <иные данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Денежные средства в размере <иные данные изъяты> ошибочно перечислены ООО «ЦДУ Инвест». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в ООО «ЦДУ Инвест» направлено требование о возврате перечисленных денежных средств на реквизиты отделения, как ошибочно перечисленные, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, исследовав материалы дела, возражения на административное исковое заявление, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку АО «ЦДУ» оспаривает в том числе, бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, то суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ Об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 69 ФЗ Об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ Об исполнительном производстве, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее-Порядок).

Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации. (п. 1 Порядка)

Согласно п. 3 Порядка, должностные лица, перечисленные в подпунктах 2.1 - 2.4 пункта 2 Порядка, являются распорядителями денежных средств, находящихся на депозитном счете.

Согласно п. 4 Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Исходя из п. 8 указанного Порядка возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа в размере <иные данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>, а всего <иные данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа в пользу АО «ЦДУ».

Согласно постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, удержанные с ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <иные данные изъяты> перечислены ООО «ЦДУ Инвест».

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Представителем ответчика в суд представлено требование врио начальника ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ЦДУ «Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере <иные данные изъяты> на реквизиты отделения, которое согласно реестру внутренних почтовых отправлений направлено в адрес адресата ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленные суду материалы свидетельствуют о том, что требование административного истца о направлении в адрес ООО «ЦДУ Инвест» требования о возврате ошибочно направленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю исполнено до вынесения судом итогового решения пол делу, что свидетельствует о принятии административным ответчиком мер, направленных на восстановление прав взыскателя, в связи с чем, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий