№2-136/2023
32RS0021-01-2022-001935-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование заявленных исковых требований указав, что 26.11.2019 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «PONTIAC VIBE», государственный регистрационный номер <***>. Согласно административному материалу водитель ФИО1 управлявший автомобилем «BMW 320», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Кроме того, считает, что страховщик АО «СОГАЗ» где был застрахован его автомобиль «BMW 320», государственный регистрационный номер № с периодом действия с 23.03.2019 по 22.03.2020 неправомерно предъявляет ему регрессные требования в размере <данные изъяты>. Также считает, что поскольку страховое возмещение страховщиком выплачено 21.01.2020, соответственно срок исковой давности истек.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3, АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.
Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела 26.11.2019 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «BMW 320», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля «PONTIAC VIBE», государственный регистрационный номер № управлением ФИО2, в результате которого автомобиль «PONTIAC VIBE», государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 26 ноября 2019 года (л.д. 20).
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». Страховой полис серия ХХХ №, срок страхования с 23.03.2019 по 22.03.2020. Страхователь ФИО1 (л.д. 58).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». Страховой полис серия ХХХ №, срок страхования с 10.10.2019 по 9.10.2020. Страхователь ФИО2
27.11.2019 ФИО2 обратилась в Ренессанс Страхование с заявлением о страховом возмещении, в связи с повреждением автомобиля «PONTIAC VIBE», государственный регистрационный номер <***> в результате произошедшего ДТП 26.11.2019 (оборотная сторона л.д. 17-18).
Согласно экспертного заключения № от 14.12.2019 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «PONTIAC VIBE», государственный регистрационный номер № (л.д. 24-30) расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты>.
Согласно акта о страховом случае от 10.12.2019 расчет страхового возмещения ФИО2 составил <данные изъяты> (оборотная сторона л.д. 14).
Из акта о страховом случае от 18.12.2019 следует, что расчет страхового возмещения ФИО2 составил <данные изъяты> (л.д. 15).
АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №45 от 16.12.2019 (оборотная сторона л.д. 13) и в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №1116 от 31.12.2019 (л.д. 14).
В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" АО «СОГАЗ» возместило ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет выплаченного страхового возмещения 126900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.01.2020 (л.д. 13).
Возражений относительно размера причиненного ущерба ответчиком не представлено, доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба, в адрес суда также не направлено.
Поскольку факт выплаты страхового возмещения истцом подтверждается платежным поручением, у АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования к ФИО1 как лицу, причинившему вред, в размере выплаченной страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» потерпевшей ФИО2 страховой выплаты.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что достоверно установлен факт выплаты АО «СОГАЗ» - страховщиком виновного в ДТП лица страхового возмещения в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило в пользу потерпевшей страховое возмещение, у АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
При разрешении данного вопроса суд приходит к следующему.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.
Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (п. 3 ст. 200 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, страховщик АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнил свои обязательства перед потерпевшей ФИО2 выплатив страховое возмещение двумя платежами <данные изъяты> от 16.12.2019 и <данные изъяты> от 31.12.2019, а всего на общую сумму <данные изъяты>.
По смыслу закона, течение срока исковой давности в отношении требования о взыскании в порядке регресса выплаченного по частям потерпевшему страхового возмещения начинается со дня, когда страховая компания произвела его выплату, и исчисляется отдельно по каждому платежу.
Принимая во внимание, что истец АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратился в суд с иском 22.12.2022 (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором), то срок исковой давности по платежу от 16.12.2019 в размере <данные изъяты> истек 16.12.2022, соответственно суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> по платежу от 31.12.2019.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1211,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО1 (водительское удостоверение серия №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины <данные изъяты>
В оставшейся части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.И. Гусейнова
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023 года.