К делу № 2А-852/2023
23RS001-01-2023-000833-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2023 года г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.,
при помощнике судьи – Панаетовой Л.В.,
с участием:
административного истца – ФИО1,
представителя административного истца – ФИО2,
представитель административного ответчика – ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и обязании осуществлять государственную регистрацию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Абинский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и обязании осуществлять государственную регистрацию, ссылаясь на то, что принятым решением нарушаются его права.
В судебном заседании представитель административного истца доводы административного искового заявления поддержал, пояснив, что 01.12.2022 года в отдел по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было подано заявление о государственной регистрации права на объект недвижимости нежилое здание «Студия по проектированию и дизайну, совмещенного с магазином промышленных товаров» зарегистрированного в сведениях ЕГРН 2009 года, по адресу: <адрес>А, как ранее учтенный объект капитального строительства. 12.12.2022 года административным ответчиком было принято решение КУВД-001/2022-53732864/1 от 13.12.2022 года КУВД-001/2022-53732864/3, о приостановке в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, на основании не предоставления копии правоустанавливающего документа. Так 15.12.2022 года ФИО1 в отдел по Абинскому и <адрес>м Управления Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представил недостающие документы, а 16.12.2022 года административным ответчиком было принято решение о приостановление из-за не устранения причин приостановления. Далее административный истец еще несколько раз обращался к административному ответчику, на что получал решения о приостановлении в связи с не устранением причин приостановления. 21.02.2023 года ФИО1 в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановке Управления Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии направил заявление об обжаловании решения. В этот же день административным ответчиком дан ответ об отказе из-за отсутствия описи вложения. 22.02.2023 года ФИО1 снова подает заявление в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановке Управления Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об обжаловании решения о приостановлении, а 28.02.2023 года административным ответчиком отказано в рассмотрении заявления. 13.03.2023 года ФИО1 было отказано в государственной регистрации права, ранее учтенного объекта. Административный истец в период с 2009 года по 2021 год неоднократно обращался в уполномоченные органы с запросами о выдаче заключения о соответствии объекта проектной документации и выдаче акта ввода в эксплуатацию, для регистрации права собственности на нежилое здание «Студия по проектированию и дизайну, совмещенного с магазином промышленных товаров» по адресу: <адрес> объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права административного истца на объект недвижимости не имеется. На основании изложенного, административный истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.
Административный истец – ФИО1, в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления и просил их удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3, действуя на основании доверенности №270, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, пояснив, что фактически административный истец, путем обращения в управление пытается подменить орган местного самоуправления, которые полномочны вводить объекты в эксплуатацию. Так же сослалась на возражения, представив их в судебном заседании.
Заинтересованное лицо – представитель администрации Абинского городского поселения ФИО6, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Рассматривая заявленные административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 01.12.2022 года ФИО1 обратился в отдел по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимости нежилое здание «Студия по проектированию и дизайну, совмещенного с магазином промышленных товаров» зарегистрированного в сведениях ЕГРН 2009 года, по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером № как ранее учтенный объект капитального строительства, зарегистрированный в ЕГРН.
Также из материалов дела следует, что ФИО1 предоставил в Управления Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, документы на государственную регистрацию права собственности на указанный объект.
Вместе с тем, административный ответчик, в связи с возникшими сомнениями и противоречиями в представленных документах, принял решение о приостановлении регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости.
Впоследствии, административным истцом, 15.12.2022 года в Управления Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии были представлены дополнительные документы, которые по мнению истца могли способствовать регистрации его права.
Однако, 16.12.2022 года административным ответчиком принято решение КУВД-001/2022-53732864/5 о приостановлении регистрационных действий в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, что подтверждается письменными материалами дела.
26.12.2022 года административный истец в адрес административного ответчика направил обращение, на которое, 20.01.2023 года получил ответ в обоснованном приостановлении регистрации права собственности.
ФИО1 01.02.2023 года в адрес административного ответчика представил дополнительные документы, но 03.02.2023 года получил решение КУВД-001/2022-53732864/7 о приостановлении регистрации права в связи с не устранением причин препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, что подтверждается письменными материалами дела.
Далее ФИО1 21.02.2023 года направил заявление в Апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об обжаловании полученных решений, на что получил отказ из-за отсутствия описи вложения, что подтверждается письмом №.3.
22.02.2023 года административный истец вновь направляет в Апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об обжаловании полученных решений, заявление об обжаловании решения о приостановлении.
Согласно полученного письма от административного ответчика 28.02.2023 года №@ ФИО1 было отказано в рассмотрении заявления.
13.03.2023 года административному истцу было отказано в государственной регистрации права спорного объекта, что подтверждается уведомлением № КУВД 001/2022-53732864/10.
Также, из данного письма следует, что для проведения регистрационных действий по заявлению ФИО1, последнему необходимо представить правоустанавливающие документы на здание, документы, подтверждающие соответствие вида разрешенного использования земельного участка.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 просит признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и обязать орган осуществлять государственную регистрацию его право на объект недвижимости.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административного истца, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 15 закона о регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости.
Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 02.05.2023 года, объект недвижимого имущества имеет кадастровый №, назначение не жилое, расположен по адресу: <адрес>А, право собственности на здание не зарегистрировано.
Также в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве заявителя на здание, в отношении которого заявителем представлено заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости, с заявлением о кадастровом учете, не представлена.
Из представленного административным истцом технического плана следует, что здание расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №
При этом земельный участок с кадастровым номером №, согласно сведений из ЕГРН имеет разрешенное использование – «Для индивидуального жилищного строительства». Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что нарушены требования пп.2 п.1 ст. 40 и ст. 42 Земельного Кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости, на основании которого возможно осуществление государственной регистрации права, ФИО1 должен был представить правоустанавливающий документ, чего сделано не было.
В сведениях ЕГРН значится, что год завершения строительства – 2009 год. При этом, документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительств, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, на государственную регистрацию не предоставлен.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, таким документом является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Такое разрешение необходимо получить, если для строительства (реконструкции) объекта капитального строительства было получено разрешение на строительства, согласно ч. 15 ст. 55 ГрК РФ.
Правовая экспертиза документов, предусмотренная ст. 29 Закона о регистрации недвижимости, проводится государственным регистратором прав, в отношении поданных на государственную регистрацию документов, то есть камеральным способом.
Применить положение ч. 1 ст. 69 Закона о регистрации недвижимости, на что ссылается административный истец невозможно, так как данная норма распространяется на ранее возникшее право (права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года).
Как видно из сведений ЕГРН, здание было построено гораздо позже.
Таким образом, вовлечение в оборот здания с кадастровым номером 23:01:0505008:16, посредством государственной регистрации права собственности, на основании представленных документов не представляется возможным.
Ссылка административного истца на п.2.1. ст. 70 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ не состоятельна, так как данной нормой установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета в отношении всех помещений и (или) машино-мест в нежилом здании, сооружении, а не государственной регистрации права и учета изменений в сведениях в ЕГРН об объекте недвижимости.
В обосновании своих административных требований, административный истец ссылается на ч. 5 ст. 69 Закона о регистрации, ст. 45, п. 2 ст. 47 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», однако, они касаются внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.
Таким образом, исходя из совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный истец, путем подачи административного иска пытается осуществить подмену органа, осуществляющего те или иные полномочия по вводу объекта в эксплуатацию, что является не допустимым.
В связи с чем, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и обязании осуществить государственную регистрацию, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Судья: Дубинкин Э.В.