Дело № 5-591/2022

УИД 54RS0№-80

Поступил в суд 28.10.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2022 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельд А.В.,

с участием лица, привлекаемого

к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной отвественности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте в 3-м подъезде <адрес>, на лестничной площадке выражал явное неуважение к обществу сопровождающейся нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал. На неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, оказал неповиновение, выразившееся в активном противодействии законным требованиям, а именно отказывался пройти в служебный автомобиль, продолжал выражаться ранью, вел себя агрессивно, пытался уйти с места происшествием, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месте в 3-м подъезде <адрес>, на лестничной площадке выражал явное неуважение к обществу сопровождающейся нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал. На неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, оказал неповиновение, выразившееся в активном противодействии законным требованиям, а именно отказывался пройти в служебный автомобиль, продолжал выражаться нецензурной бранью, вел себя агрессивно, пытался уйти с места происшествия, чем нарушил общественный порядок;

- рапортами полицейских ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО2, ФИО3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ работая на АП № в 21 час 50 минут получили сообщение от дежурного о/п №№ «Кировский» о том, что по адресу: <адрес> избивают женщину. Прибыв по указанному адресу, позвонили в домофон <адрес>, так как в <адрес> никто не открывал. Поднявшись по лестнице, их встретила женщина, которая пояснила, что слышала шумы и крики из <адрес>. Поднявшись в данную квартиру, постучавшись в дверь, дверь открыл парень, спросил в грубой форме «Что надо?», на что ему ответили, что в квартире слышны какие-то крики. После чего парень пояснил, что ничего не происходит, все хорошо, выражаясь грубой нецензурной бранью. На неоднократные законные требования сотрудника полиции. Исполняющего свои обязанности прекратить совершение правонарушения, оказал неповиновение, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью, отказывался пройти в служебный автомобиль, вел себя агрессивно. Было принято решение применит срец.средсва. В дальнейшем гражданин был доставлен в отдел полиции № «Кировский» для дальнейшего разбирательства;

- письменными объяснениями ФИО4, согласно которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла за сотрудниками в <адрес>,. Когда сотрудники полиции постучались в дверь, дверь открыл парень, который стал выражаться грубой нецензурной бранью, на требования сотрудник прекратить свои противоправные действия, не реагировал, также парень выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут был доставлен в отдел полиции № «Кировский»;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут.

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился по адресу <адрес>, выпивал у своих друзей, сильно шумели, на что соседи вызвали сотрудников полиции, прибывшим сотрудникам полиции он открыл дверь и начал выражаться грубой нецензурной бранью. Вину в совершении правонарушения признает, претензий к сотрудникам полиции не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу, в частности, протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции, согласно которых установлен факт совершения административного правонарушения, также письменными объяснениями свидетеля, которая слышала, как ФИО1 выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, на законные требования сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка не реагировал, что подтверждает вышеуказанные обстоятельства дела.

Проанализировав собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения полностью установлена совокупностью представленных письменных доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции в суде не установлено. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и дали ложные показания.

Назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в части 3 статьи 30 того же Федерального закона. Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд считает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имеющихся сведений о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, поскольку только данное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административное задержание прекратить

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Получатель платежа: получатель Сибирское ГУ Банка России //УФК по НСО <адрес>, счёт получателя 03№, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России по НСО, БИК 015004950; ИНН <***>, КПП 540601001, ОКТМО 00013474, кор.счет 40№, КБК 18№; идентификатор 18№.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вручения постановления.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № (уникальный идентификатор дела 54RS0№-80) Кировского районного суда <адрес>