Дело № 12-244/2023
УИД: 52RS0016-01-2023-004125-44
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
16 ноября 2023 года г.Кстово
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Отдела ГИБДД ОМВД России «Кстовский» ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Отдела ГИБДД ОМВД России «Кстовский» ФИО2 №18810052220001755732 от 07.08.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 28.07.2023 года 15:25 часов по адресу: автомобильная дорога обход г.Кстово 15 км, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение п.1.5 ПДД РФ, произвел наезд на дорожное сооружение (колесо-отбойный брус, фонарный столб освещения), в результате чего повредил их, создав угрозу безопасности дорожного движения.
Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что умышленно он никаких повреждений дорожным сооружениям, барьерным ограждениям не причинял, угрозу безопасности дорожного движения не создавал. Полагает, что не имеется надлежащих доказательств его виновности в умышленном повреждении фонарного столба освещения и отбойника. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности и решение отменить, производству по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Административным правонарушением в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон).
Пунктом 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет административную ответственность.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.
В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2023 года 15:25 часов по адресу: автомобильная дорога обход г.Кстово 15 км, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение п.1.5 ПДД РФ, произвел наезд на дорожное сооружение (колесо-отбойный брус, фонарный столб освещения), в результате чего повредил их, создав угрозу безопасности дорожного движения.
Факт административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.08.2023 г., составленным уполномоченным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1
Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении судья оценивает как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 1.5 ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, следовательно, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.
С субъективной стороны правонарушения повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения может быть как умышленным, так и неосторожным.
В этой связи отсутствие умысла на повреждение дорожного сооружения, о чем указано в жалобе, на квалификацию действий ФИО1 не влияет.
Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку именно действия ФИО1, который совершил наезд на колесо-отбойный брус и фонарный столб освещения, повлекли угрозу безопасности дорожного движения.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Административное наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, учитывающим характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, личность ФИО1 Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника Отдела ГИБДД ОМВД России «Кстовский» ФИО2 № 18810052220001755732 от 07.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья К.А. Колясова