Дело №

50RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 апреля 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при помощнике ФИО7,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8, помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с исковыми требованиями к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ФИО5, зарегистрирован и проживает в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Также в квартире зарегистрированы: ФИО2 (масть истца), ФИО6 (дочь истца), ФИО3 (сестра истца). Ответчик ФИО3 выехала из указанной квартиры в 2002 году и переехала в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена ответчиком и ее супругом ФИО10 в период брака в 2002 году. Брак между ними зарегистрирован в 1993 году. Каких-либо попыток вселиться в квартиру ответчик на протяжении 20 лет не предпринимала.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, действовала через своего представителя по доверенности ФИО8, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом с учетом мнения представителя истца, прокурора, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы истец, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Квартира была получена матерью Истца – ФИО2

Истец указывает, что на протяжении 20 лет, а именно в 202 году ответчик выехала из указанной квартиры и переехала в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена ответчиком и ее супругом ФИО10 в период брака в 2002 году. Брак между ними зарегистрирован в 1993 году. Каких-либо попыток вселиться в квартиру ответчик на протяжении 20 лет не предпринимала.

Препятствий для проживания в квартире ответчику никогда не чинилось.

Согласно представленным документам бремя содержания жилым помещением ответчик не несет.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи,, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место, жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из пояснений представителя истца, не проживание ответчика не имеет принудительный характер, не связано с конфликтными отношениями.

В ходе судебного следствия данное обстоятельство нашло свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО11, которая пояснила, что является соседкой истцов, ответчик в спорной квартире не проживает на протяжении 20 лет, приходит только навестить свою мать.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не предпринимал никаких действий по пользованию спорной квартиры, в том числе не участвовала в оплате за квартиру, не проживает в ней длительное время, в связи с чем, прекратила право пользования, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4616 №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4616 №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова