УИД 79RS0002-01-2022-004391-73

Дело № 2-2201/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 20.01.2012 ПАО «АТБ» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 206 185,57 руб. на срок до 20.01.2017 под 29 % годовых.

ПАО «АТБ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности по основному долгу составила 156 203,88 руб., сумма задолженности по процентам составила 18 737,52 руб.

08.08.2017 между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «АТБ) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с 08.08.2017 по 05.05.2022 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 174 941,4 руб., из которых: 156 203,88 руб. - сумма просроченного основного долга; 18 737,52 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 29.10.2021 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Просит суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 20.01.2012 в размере 174 941,4 руб., из которых: 156 203,88 руб. - сумма просроченного основного долга; 18 737,52 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 698,83 руб.

Определением 05.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «АТБ».

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии неявившихся участников процесса, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что 20.01.2012 ПАО «АТБ» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 206 185,57 руб. на срок до 20.01.2017 под 29 % годовых. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 174 941,40 руб., в том числе по основному долгу в размере 156 203,88 руб., по процентам - 18 737,52 руб.

08.08.2017 между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ПАО «АТБ) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В связи с заключением брака фамилия ответчика Удоенко изменена на Болошко.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указано, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание иска ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере в размере 174 941,40 руб., в том числе по основному долгу в размере 156 203,88 руб., по процентам - 18 737,52 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 350 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.05.2022.

Определением суда от 04.07.2022 зачтена государственная пошлина в размере 2 349,41 руб. по платежному поручению № от 19.01.2018, уплаченная за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 289,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.01.2012 в размере 174 941,40 руб. (в том числе по основному долгу в размере 156 203,88 руб., по процентам - 18 737,52 руб.), государственную пошлину в размере 3 289,18 руб., всего взыскать 178 230,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022.