Дело № 2-1214|2022

Поступило в суд 17/05/2022 г.

22RS0051-01-2022-000257-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Шипицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору о кредитной карте от 05.09.2013 года с лимитом использования 10 000 рублей, заключенному с ФИО3. В обоснование иска указано, что между истцом и заемщиком ФИО3 был заключен вышеуказанный кредитный договор. Обязательства по возврату кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 37 793,05 рублей. В настоящее время истцу стало известно что заемщик ФИО3 умерла. Наследниками являются ответчики, с которых истец просит взыскать задолженность солидарно. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 1333,79 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.117).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.117 ч.2 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения как отказ от получения судебного извещения, и считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 05.09.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, по которому истец выдал заемщику кредитную карту с лимитом использования 10 000 рублей (л.д. 10-11).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям кредитования (п.6), заемщик обязан был вносить ежемесячно в погашение кредита ежемесячные суммы в размере минимального платежа по карте (л.д. 17).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету задолженности заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, не вносит платежи в погашение кредита.

Размер общей задолженности по кредитному договору составляет 37793,05 рублей.

Суд признает расчет правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и произведенными заемщиком оплатами в погашение задолженности. Контррасчет ответчиками не представлен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, заведено наследственное дело (л.д. 103).

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное наследство принято ответчиками ФИО1 и ФИО2 (132-136).

ФИО1 назначен опекуном ФИО2.

При таких обстоятельствах, иск банка подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1333,79 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО3 05.09.2013 года в размере 37793,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1333,79 рублей, а всего взыскать 39126,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Зюкова