Дело № 2-2783/2023

54RS0005-01-2023-001882-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630088, <...>

31 августа 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 114 300 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 486 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства НЕФАЗ 5299 1015, гос./знак № под управлением ответчика и автомобиля SUZUKI SX4, гос./знак № принадлежащего <данные изъяты> Гражданская ответственность владельца транспортного средства SUZUKI SX4, гос./знак № была застрахована в АО «СОГАЗ», владельца транспортного средства НЕФАЗ 5299 1015, гос./знак № - в СПАО «Ингосстрах», по полису XXX №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате данного ДТП автомобилю SUZUKI SX4, г/н №, были причинены механические повреждения. 17.04.2020 № обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате. АО «СОГАЗ» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в размере 114 300 руб. В соответствии со ст. 14,1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками Соглашения о прямом возмещении убытков (утв. Постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 года, пр. № 14 «Соглашение о прямом возмещении убытков»). Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцом, в соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата АО «СОГАЗ» в размере 114 300 руб. При заключении договора страхования ОСАГО (полис XXX №) — ответчиком не было сообщено страхователю об использовании транспортного средства НЕФАЗ 5299 1015, г/н № в качестве пассажирских перевозок. Согласно сведениям с сайта Национального Союза Страховщиков транспортное средство НЕФАЗ 5299, г/н №, было зарегистрировано с 01.10.2019 по 11.04.2022 в АО «АльфаСтрахование» с целью использования транспортного в качестве автобусных перевозок. Таким образом, в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое получено 17.08.2023, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, о причинах неявки не сообщила. Извещение выполнено по адресу регистрации ответчика дополнительно проверенном судом посредством получения сведений из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «НЕФАЗ 52991015», государственный регистрационный знак ТТ60654, под управлением ФИО2, автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № под управлением <данные изъяты>., и автомобиля «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (л.д.9-10).

Истец ошибочно указывает в иске, что «НЕФАЗ 5299 1015» в момент ДТП был под управлением ответчика ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «НЕФАЗ 52991015» - на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ №. Из заявления о заключении договора ОСАГО и страхового полиса в отношении указанного транспортного средства следует, что к управлению транспортным средством могут быть допущены любые водители, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.21-24).

Следует отметить, что изначально, а именно 29.08.2019 был заключен договора ОСАГО ХХХ №. Затем он утратил силу, 08.09.2019 страховщик заключил новый договор ОСАГО ХХХ №. Оба полиса ОСАГо предусматривали допуск неограниченного круга лиц к управлению.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Сузуки SX4», - <данные изъяты>. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису № (л.д.10).

Указанное ДТП было оформлено с участием сотрудников ПДПС ГИБДД. Из справки о ДТП следует, что в действиях водителей <данные изъяты> нарушений ПДД не установлено, водитель ФИО2 допустил нарушение ПДД (л.д.9-10).

18.03.2020 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> (л.д.11).

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Сузуки SX4», принадлежащему <данные изъяты>.

17.04.2020 потерпевший обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении (л.д.14-17).

23.04.2020 АО «СОГАЗ» утвержден акт о страховом случае, утверждена сумма страхового возмещения в размере 114 300 руб. (л.д.18).

Страховое возмещение выплачено АО «СОГАЗ» потерпевшему 24.04.2020, что подтверждается платежным поручением № (л.д.19).

Согласно ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

07.05.2020 СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «СОГАЗ» 114 300 руб. по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.20).

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 929, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования и на момент дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 18.03.2019, с изм. от 28.04.2020) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ФИО2 в момент ДТП управлял транспортным средством «НЕФАЗ 52991015», государственный регистрационный знак № а также имел право управления указанным транспортным средством в соответствии со страховым полисом ХХХ №, согласно которому количество лиц, допущенных к управлению настоящим транспортным средством, не ограничено.

То есть на момент ДТП ФИО2 являлся законным владельцем транспортного средства «НЕФАЗ 52991015», государственный регистрационный знак №, управлял транспортным средством на законных основаниях. Данное обстоятельство существенно для разрешения дела.

Исковые требования истец основывает положением пп. «к» п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «О ОСАГО», согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии

То есть истец по существу признавал наличие договора ОСАГО у причинителя вреда, ссылаясь лишь на предоставление страхователем недостоверных сведений при его заключении. Причем утверждение о предоставлении ФИО1 недостоверных сведений, а именно отсутствие сообщения при заключении договора страхования об использовании транспортного средства «НЕФАЗ 5299 1015» для пассажирских перевозок, СПАО «Ингосстрах» основывал лишь ссылкой на сведения сайта Национального Союза Страховщиков, из которых следовало, что «НЕФАЗ 5299 1015» было с 01.10.2019 застраховано в АО «АльфаСтрахование» с целью использования для автобусных перевозок.

То есть ответчик ФИО1 не имеет отношения к страхованию в АО «АльфаСтрахование» транспортного средства «НЕФАЗ 5299 1015» для осуществления автобусных перевозок, перевозок пассажиров.

В ответ на запрос суда Минтранс Новосибирской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил об отсутствии информации об использовании транспортного средства «НЕФАЗ 5299 1015» гос.знак № в качестве средства осуществления пассажирских перевозок. Рекомендовано было обратиться в УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в ответ на запрос суда сообщало: согласно сведениям федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения в 2020 году транспортное средство НЕФАЗ 52991015, г/н №, было зарегистрировано за физическим лицом, при этом Госавтоинспекция не располагает сведениями о заключении договора собственника вышеуказанного транспортного средства с индивидуальным предпринимателем либо юридическим лицом по осуществлению пассажирских перевозок (л.д. 125).

МТУ Ространснадзора по СФО в ответ на запрос суда сообщало, что в реестре лицензий на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, отсутствуют сведения о транспортном средстве НЕФАЗ 52991015, г/н № (л.д.155).

Вместе с тем, из представленной самим же истцом информации (распечатка с сайта Национального Союза Страховщиков) следовало, что страхователем является не ФИО1, а ООО «Автоальянс».

Судом были запрошены копии договора страхования со всеми приложениями от АО «АльфаСтрахование». Из представленных по запросу суда документов (л.д.76-106) следует, что договор страхования с АО «АльфаСтрахование» и все дополнительные соглашения к договору, действительно заключались ООО «Автоальянс», не ФИО1 Причем вопреки утверждениям истца, срок договора страхования составлял с 12.04.2019 по 11.04.2020, а не по 11.04.2022.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 вообще имеет какое-либо отношение к страхованию транспортного средства для использования в автобусных перевозках пассажиров.

Предъявляя требование о возмещении убытков в порядке регресса, страховая компания СПАО «Ингосстрах» сослалась на положения подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающие право регрессного требования страховщика к страхователю в случае предоставления последним при заключении договора недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Однако в чем заключалась недостоверность сведений и как она повлияла на уменьшение размера страховой премии, ни в исковом заявлении, ни в дополнительных пояснениях страховщиком не указано.

Согласно статье 15 Закона об ОСАГО (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО 29.08.2019 и 08.09.2019) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Статьей 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

Положения этой статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельца каждого из которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом (подпункт "б" пункта 1).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

Единственным обстоятельством, на которое ссылается истец в обоснование своего утверждения о предоставлении ответчиком ФИО1 недостоверных сведений при заключении договора страхования, является указание на заключение договора страхования ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью пассажиров. Но как указано выше, данный договор с АО «АльфаСтрахование» ответчик ФИО1 не заключала.

Истребованные судом дополнительные сведения от компетентных органов также не содержат данных о подачи ФИО1 документов для учета транспортного средства в целях перевозки пассажиров и багажа, транспортное средство не включено в реестр лицензий на деятельность по перевозке пассажиров.

Подводя итог, суд отмечает, что истец не представил доказательств в обоснование своих доводов об использовании с ФИО1 транспортного средства для пассажирских перевозок и багажа, предоставления недостоверных сведений при заключении договора страхования ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ ХХХ №.

В силу принципа диспозитивности и состязательности гражданского процесса суд не может и не должен быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Учитывая отсутствие сведений и доказательств о том, в чем заключалась недостоверность данных именно со стороны ФИО1, не являющейся страхователем в договоре страхования транспортного средства для использования в автобусных перевозках, как эта самая недостоверность повлияла на уменьшение размера страховой премии, учитывая, что договор страхования с АО «АльфаСтрахование» согласно данным «Национального Союза Страховщиков ответственности» был заключен не ФИО1, а ООО «Автоальянс», и в момент ДТП транспортное средство «НЕФАЗ 5299 1015» находилось под управлением ФИО2, являющегося законным владельцем транспортного средства, чья ответственность была застрахована, оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 не имеется.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2783/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-001882-31).

По состоянию на 06.10.2023 решение не вступило в законную силу.