№

Решение

именем Российской Федерации

РСО - Алания 27 сентября 2022 года

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании 134 780 руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, и 20 000 руб. - компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ответчики в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили из его домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, , принадлежащее ему имущество на общую сумму 134 780 руб. Ущерб остался не возмещенным. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред в виде переживания и ухудшения состояния здоровья из-за перенесенных переживаний - поднялось давление, появилась бессонница.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что ущерб до настоящего времени не возмещен.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного заседания иск не признали, в удовлетворении иска просили отказать.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Моздокского районного суда РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 и ФИО3 осуждены по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение хищений у ФИО1

Приговором суда установлено, что ФИО2 совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут подошли к деревянному забору, проходящему по меже между его домовладением и соседним домовладением ФИО1, расположенным по адресу: РСО-Алания, , где ФИО2 при помощи ножовки по дереву выпилил в нём проём, через который ФИО2 и ФИО3 проникли на территорию вышеуказанного домовладения, к осмотру которого немедленно приступили. Убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия останутся незамеченными, ФИО2 и ФИО3 тайно похитили 2 металлические кормушки длиной по 6 метров (стоимостью по 1 500 рублей каждая), а всего на общую сумму 3 000 рублей, 32 металлических прута (таркала) диаметром от 10 до 14 мм. и длиной от 170 до 175 см. (стоимостью по 300 рублей каждый), а всего на общую сумму 9 600 рублей, 2 металлических листа толщиной 3 мм. размерами 1,25x2,5 м. (стоимостью по 4 000 рублей каждый), а всего на общую сумму 8 000 рублей и 15 металлических уголков высотой 55x55 мм. (стоимостью по 1 000 рублей каждый), а всего на общую сумму 15 000 рублей, и, таким образом, похитили имущество, принадлежащее ФИО1 общей стоимостью 35 600 рублей. Похищенное имущество ФИО2 и ФИО3 сдали на пункт приёма металла, расположенный по адресу: КБР, , получив за него 4 200 рублей. Вырученные от продажи металлических изделий денежные средства ФИО2 и ФИО3 разделили между собой, потратив их каждый на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут через проём в деревянном заборе, проходящем по меже между его домовладением и соседним домовладением ФИО1, расположенным по адресу: РСО-Алания, , проникли на территорию вышеуказанного домовладения, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия останутся незамеченными, ФИО2 и ФИО3 тайно похитили 2 металлических рессора (стоимостью по 5000 рублей каждый), а всего на общую сумму 10000 рублей, 5 металлических труб длиной по 6 м. (стоимостью по 2 280 рублей каждая), а всего на общую сумму 11 400 рублей, металлическую лестницу высотой 4 м. (стоимостью 5000 рублей), 10 металлических швеллеров шириной по 140 мм. и длиной по 6 м. (стоимостью по 4 500 рублей каждый), а всего на общую сумму 45 000 рублей и 2 отопительных 10-секционных чугунных радиатора (стоимостью по 8 000 рублей), а всего на общую сумму 16 000 рублей, и, таким образом, похитили имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 87400 рублей. Похищенное имущество ФИО2 и ФИО3 сдали на пункт приёма металла, расположенный по адресу: КБР, , получив за него 3 400 рублей. Вырученные от продажи металлических изделий денежные средства ФИО2 и ФИО3 разделили между собой, потратив их каждый на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, через проём в деревянном заборе, проходящем по меже между его домовладением и соседним домовладением ФИО1, расположенным по адресу: РСО-Алания, , проникли на территорию вышеуказанного домовладения, убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО3 тайно похитили металлический диск от автомобиля «ГАЗ-53» (стоимостью 1 500 рублей), металлическую трубу длиной б метров (стоимостью 2 280 рублей) и металлическую беседку (стоимостью 8 000 рублей), и, таким образом, похитили имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 11 780 рублей. Похищенное имущество ФИО2 и ФИО3 сдали на пункт приёма металла, расположенный по адресу: КБР, , получив за него 3 000 рублей. Вырученные от продажи металлических изделий денежные средства ФИО2 и ФИО3 разделили между собой, потратив их каждый на свои нужды.

Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

Рассматривая иск, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение ущерба причиненного хищением 134 780 рублей. Выплата должна производиться ответчиками солидарно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд учитывает так же положения постановления Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГг. №-П.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении хищения возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам, однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, доказательств причинения истцу морального вреда суду не представлено, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в доход государства госпошлину, исходя из цены иска, в сумме 3895,6 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...> выдан УВД РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по ), ФИО3 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по РСО-Алания в ) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного хищением, 134 780 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 госпошлину в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания в сумме 3895,6 рублей в равных долях, то есть по 1947,8 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева