77RS0018-02-2025-003311-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-299/25 по административному иску ФИО1 к ИФНС России № 29 по адрес о признании отказа незаконным, обязании принять решение о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 29 по адрес, в котором просил признать незаконным отказ ФИО1 в возмещении НДФЛ в размере сумма, установленный отказом ИФНС России № 29 по адрес от 05.11.2024 г. № 24-08/055996, решением УФНС России по адрес от 19.12.2024 г. № 21-10/148006@; обязать ИФНС России № 29 по адрес устранить допущенные нарушения прав фио путем принятия решения о возмещении ФИО1 НДФЛ в размере сумма; в случае признания пропущенным срока на подачу заявления о возмещении НДФЛ по уточненной налоговой декларации за 2018 год на сумму сумма восстановить пропущенный срок в связи с обстоятельствами, указанными в административном исковом заявлении. Требования мотивированы тем, что 06.08.2024 г. ФИО1 обратился в ИФНС России № 29 по адрес с заявлением о подаче уточненной декларации по НДФЛ, возврате излишне уплаченного НДФЛ в размере сумма В ответе ИФНС России № 29 по адрес № 24-08/055996 от 05.11.2024 г. указано, что по результатам рассмотрения заявлений камеральная проверка завершена без нарушений в соответствии со ст. 88 НК РФ, однако оснований для отражения суммы налога в размере сумма в сальдо Единого налогового счета не имеется. Не согласившись с позицией ИФНС России № 29 по адрес, административный истец обжаловал отказ в возмещении НДФЛ на сумму сумма в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по адрес в порядке подчиненности. Решением УФНС России по адрес № 21-10/148006@ от 19.12.2024 г. отказано в удовлетворении жалобы фио Административный истец с отказом ИФНС России № 29 по адрес и решением УФНС России по адрес не согласен, считает указанные решения незаконными и необоснованными, ущемляющими его права и законные интересы. В 2018 году ФИО1 получил доход в размере сумма по договорам оказания услуг и перечислил НДФЛ в бюджет РФ в размере сумма Заместитель Генерального прокурора РФ обратился в Никулинский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании со фио в доход государства денежных средств, полученных ФИО1 по договорам оказания услуг, в размере сумма, с которых был исчислен и уплачен НДФЛ в размере сумма Решением Никулинского районного суда адрес от 03.02.2023 г. по делу № 2-1949/23, вступившим в законную силу, указанный иск был удовлетворен в полном объеме. На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист и в отношении фио возбуждено исполнительное производство от 24.11.2023 г. на сумму сумма Задолженность по исполнительному производству погашена административным истцом в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. Поскольку полученный ФИО1 доход в размере сумма был полностью возвращен в бюджет РФ, у фио появилось основание для обращения в ИФНС России № 29 по адрес заявлением о возмещении излишне уплаченного НДФЛ.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 29 по адрес в судебное заседание явился, представил письменные возражения на административный иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда адрес от 20.10.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21.05.2021 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 г., удовлетворен иск заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и в доход государства с бывшего Министра Российской Федерации фио и подконтрольных ему иностранных компаний Alinor Investments Limited (Алинор Инвестментс ЛТД), Besta Holdings Limited (Беста Холдинге ЛТД), Lisento Investments Limited (Лисенто Инвестментс ЛТД), Kullen Holdings Limited (Куллен Холдингс ЛТД), Vantroso Traiding Limited (Вантросо Трейдинг ЛТД) солидарно взыскано сумма как имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Решением Никулинского районного суда адрес от 03.02.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.08.2023 г., определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2024 г. удовлетворен иск заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о взыскании в доход государства в том числе, со фио, фио, фио, фио, ООО «Комфортный Дом», ООО «Рива-Центр» солидарно сумма

Вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что фио, будучи государственным служащим, систематически нарушал установленные законом запреты и ограничения. В нарушение Федерального конституционного закона от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лично и через доверенных лиц участвовал в управлении иностранными хозяйствующими субъектами, среди которых были пять кипрских компаний - Алинор Инвестментс ЛТД, Беста Холдингс ЛТД, Лисенто Инвестментс ЛТД, Куллен Холдингс ЛТД и Вантросо Трейдинг ЛТД.

Осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность, фио стал владельцем Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (далее - адрес), основного поставщика тепловой и электрической энергии в Сибирском федеральном округе. В феврале 2018 г. акции компании были проданы адрес и адрес сервисно-ремонтная компания» за сумма. Действительным получателем денег по сделке и их распорядителем явился фио, а не акционеры и руководители названных пяти кипрских компаний, которые кроме формального подписания договоров купли-продажи ни на одном этапе их подготовки и исполнения реального участия не принимали.

Судами установлено, что реализацией указанной сделки занимались доверенные лица фио, в том числе ФИО1, которые за оказанное ему содействие получили денежные средства на общую сумму сумма.

Игнорируя незаконность происхождения имущества, требования международного права и Федерального законодательства о противодействии отмыванию коррупционных доходов, вышеуказанные лица, в том числе ФИО1, согласились на его получение и для придания видимости легального характера происхождения денежных средств 01.08.2017 г. заключили с подконтрольными фио кипрскими компаниями Алинор Инвестментс ЛТД, Беста Холдингс ЛТД, Лисенто Инвестментс ЛТД, Куллен Холдингс ЛТД и Вантросо Трейдинг ЛТД формальные договоры об оказании услуг.

В целях сокрытия источника обогащения и легализации полученного дохода денежные средства были введены указанными лицами в гражданский оборот, а также переданы своим родственникам и доверенным лицам, в том числе ФИО1, направлены на капитализацию юридических лиц - ООО «Комфортный дом» и ООО «РИВА-ЦЕНТР».

Судом установлено, что представленные договоры об оказании информационных и посреднических услуг, связанных с реализацией акций адрес являются фиктивными, заключены ФИО1 и др. для придания видимости легального характера получения денежного вознаграждения от подконтрольных фио компаний.

Таким образом, представленные административным истцом договоры об оказании услуг с актами об исполнении ничтожны, поскольку они противоречат основам правопорядка и нравственности. Применяемые к ним последствия определены положениями ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обращение в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке, то есть позволяет достичь результата, установленного пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ.

Судом установлено, что вырученные ответчиками денежные средства подлежат обращению исключительно в доход Российской Федерации и не могут являться легальным объектом гражданского оборота, законным средством платежа и погашения обязательств перед кредиторами, предметом сделки и находиться у кого-либо на законных основаниях.

Изъятие такого имущества призвано выступать в качестве неблагоприятного последствия получения доходов от коррупционной деятельности и указывать на бессмысленность приобретения имущества на указанные доходы и бесперспективность коррупционного поведения (п. 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 г. № 26-П) со фио, фио, фио, фио, ООО «Комфортный Дом», ООО «Рива-Центр» солидарно сумма

Таким образом, судом установлено, что в силу своего коррупционного происхождения денежные средства в размере сумма не могут быть легальным объектом гражданского оборота, следовательно, не могут законным средством платежа и погашения обязательств перед кредиторами, предметом сделки и находиться у кого-либо на законных основаниях. Денежные средства в размере сумма получены ФИО1 преступным путем. Для придания видимости легального характера административный истец осуществил платежи на сумму сумма как налог на доходы физического лица за 2018 год (платежные поручения № 8120, № 6550, № 7655 от 27.02.2018 г.).

30.04.2019 административный истец подал первичную налоговую декларацию за 2018 год по НДФЛ с суммой НДФЛ к уплате сумма

30.04.2019 административный истец подал уточненную налоговую декларацию за 2018 год по НДФЛ (код корректировки 1) с суммой НДФЛ к возврату - сумма

18.02.2020 г. административный истец подал уточненную налоговую декларацию за 2018 год (код корректировки 2) с суммой НДФЛ к уплате в размере сумма В налоговой декларации заявлены доходы от источников за пределами РФ в размере сумма Налоговая база уменьшена на сумму социального налогового вычета на благотворительность в размере сумма

Данные обстоятельства установлены, в том числе, Никулинским районным судом адрес по делу № 02-0812/2024 по иску фио к ИФНС России № 29 по адрес об обязании зачесть излишне уплаченный НДФЛ в размере сумма, которая образовалась 27.02.2018 г. Судом по указанному делу определен срок возврата, который истек 27.02.2021 г.

В соответствии с пп. 1 п. 7 ст. 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов до дня подачи указанных налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов) прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным НК РФ, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

В соответствии с п. 1 и п. 7 ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023 г.) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Согласно ст. 218 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

Таким образом, предельный срок представления в Инспекцию заявления о возврате переплаты по НДФЛ, образовавшейся за 2018 год, - 31.12.2021 г.

Довод административного истца о том, что с 26.03.2019 г. по 15.11.2024 г. он содержался под стражей в СИЗО № 1 ГУФСИН России по адрес, а в настоящее время находится в ИК-6 УФСИН России по адрес, в связи с чем он не мог осуществлять какие-либо действия, опровергаются налоговыми декларациями по НДФЛ за 2018 год, обращениями административного истца в Инспекцию с заявлениями о возврате/зачете НДФЛ.

Кроме того, ссылка административного истца на решение Никулинского районного суда адрес от 06.03.2023 г. по делу № 02-1949/2023, апелляционное определение Московского городского суда от 29.08.2023 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2024 г. и определение Верховного суда Российской Федерации от 30.09.2024 г. не содержит оснований для осуществления перерасчета ранее исчисленных сумм налога на доходы физических лиц за 2018 год.

Вопрос восстановления сроков для осуществления перерасчета ранее начисленных сумм налога на доходы физических лиц за спорный налоговый период (2018 год) также не был предметом рассмотрения в рамках судебного процесса, в рамках которого приняты представленные административным истцом судебные акты, но был предметом рассмотрения Никулинским районным судом адрес по делу № 02-0812/2024.

Ссылка административного истца на указание судом на странице 30 решения Никулинского районного суда адрес от 06.03.2023 г. на возможность по обращению ответчиков в налоговые органы с целью осуществления зачета/возврата уплаченных сумм налога не может быть признана обоснованной в связи с тем, что данное указание приведено судом в качестве основания для отклонения довода ответчиков об уменьшении суммы, подлежащей взысканию, на сумму ранее уплаченного налога.

При этом, в рамках расследования возбужденных уголовных дел установлено наличие умысла и осведомленности фио о противоправности совершаемых им деяний.

При этом, как указывалось выше, находясь под стражей в СИЗО № 1 ГУФСИН России по адрес с 26.03.2019 г. по 15.11.2024 г., а в настоящее время в ИК-6 УФСИН России по адрес, административным истцом были представлены: 30.04.2019 г. первичная налоговая декларация за 2018 год по НДФЛ с суммой НДФЛ к уплате - сумма; 30.04.2019 г. уточненная налоговая декларация за 2018 год по НДФЛ (код корректировки 1) с суммой НДФЛ к возврату - сумма; 18.02.2020 г. административный истец подал уточненную налоговую декларацию за 2018 год (код корректировки 2) с суммой НДФЛ к уплате в размере сумма, что не оспаривается административным истцом.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств уважительности причин для восстановления срока на возврат НДФЛ за 2018 год, что влечет отказ в восстановлении срока на возврат налога.

Федеральным законом от 14.07.2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 263-ФЗ от 14.07.2022 г.) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ, налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем зачета в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При этом, согласно п. 2 ст. 78 НК РФ, распоряжение суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, путем зачета осуществляется в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица, на основании представленного им в налоговый орган заявления о распоряжении суммой денежных средств путем зачета в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, либо в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, взноса), либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в пп. 9 и 10 п. 5 и пп. 3 п. 7 ст. 11.3 НК РФ, либо в счет погашения задолженности, не учитываемой в совокупной обязанности в соответствии с пп. 2 п. 7 ст. 11.3 НК РФ.

В случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете для исполнения заявления о распоряжении путем зачета налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета.

В случае недостаточности положительного сальдо на едином налоговом счете для исполнения заявления о распоряжении путем зачета в полном объеме зачет осуществляется частично.

В ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ от 14.07.2022 г. установлено, что сальдо ЕНС организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей; государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье излишне перечисленные денежные средства). В целях п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ от 14.07.2022 г. излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31 декабря 2022 года: налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ ИФНС России № 29 по адрес от 05.11.2024 г. № 24-08/055996 в возврате НДФЛ за 2018 год в размере сумма и решение УФНС России по адрес от 19.12.2024 г. № 21-10/148006@ по жалобе фио являются законными и обоснованными.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ИФНС России № 29 по адрес о признании отказа незаконным, обязании принять решение о возврате денежных средств – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2025 г.