УИД 11RS0001-01-2022-019616-92 Дело № 2а-2305/2023 (2а-13182/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мишариной И.С.

при секретаре Муравьевой Т.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев 22 марта 2023 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2022 в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнительного производства №...-ИП, постановлением ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми по делу №...-ИП от 14.10.2022 с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 36672,92 000 руб. В связи с тяжелым материальным положением, потерей работой и нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, просит об освобождении от исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора.

Определением суда к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми, качестве заинтересованного лица АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ».

ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований. ...

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором последний просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 12.09.2022 на основании исполнительного листа, выданного Сыктывкарским городским судом по делу 2а-7182/2021 25.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от ** ** ** №... в сумме 523898 руб. 91 коп.

Как указала административный истец данное постановлении получила в декабре 2022 года.

В рамках указанного исполнительного производства №...-ИП 14.10.2022 судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 36672,92 рублей.

14.12.2022 постановлением судебного пристава - исполнителя исполнительное производство №...-ИП окончено по заявлению взыскателя от 02.12.2022.

15.12.2022 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора №... от 14.10.2022 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно частям 2 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Анализ вышеизложенного законодательства позволяет прийти к выводу о том, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в федеральный бюджет. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 – 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П и от 2 апреля 2015 года N 654-0).

Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, исполнительное производство №...-ИП, в рамках которого взыскан с административного истца как должника 14.10.2022 исполнительский сбор, было окончено 14.12.2022 по заявлению взыскателя об отзыве исполнительного документа.

Также установлено, что административный истец ..., что свидетельствует о трудном материальном положении должника.

Принимая во внимание данные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии у должника реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и наличия оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера, удовлетворить.

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми № №... от 14.10.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Мишарина

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2023 года.