Дело № 2-221/2023 УИД 69RS0021-01-2022-001812-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нелидово Тверской области 06 июня 2023 г.
Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Михаленко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой И.С.,
с участием истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2 - адвоката адвокатского кабинета № 193 Адвокатской палаты Тверской области Беляева А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненных исковыми требованиями к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......., ........
Свои требования истец мотивировала тем, что она с 13 апреля 2019 года зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: ......., ........ Кроме нее в указанной комнате с апреля 2019 года зарегистрирован ответчик – бывший сожитель ФИО2 С июля 2020 года ответчик в указанной комнате не проживает. Он добровольно собрал свои личные вещи и уехал в неизвестном направлении. Расходов по содержанию жилого помещения ответчик не осуществляет. Факт длительного не проживания его в спорной комнате подтверждается показаниями свидетелей. Отсутствие ответчика в данном жилом помещении носит добровольный характер.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить, пояснив, что ответчик ФИО2 10 июня 2021 года собрал все свои личные вещи и выехал из спорной комнаты, пояснив, что едет на заработки в ........ С указанного времени она больше ответчика не видела, со слов ей известно, что ФИО2 создал новую семью. Где он в настоящее время живет, она не знает. Брак между ней и ответчиком не заключался. У них имеется совместный ребенок, но отцовство ФИО2 не установлено. Выезд из спорной комнаты ФИО2 носит добровольный характер, препятствий проживания в спорной комнате она не чинит, и не чинила. Он вывез все свои вещи и бремя по содержанию жилого помещения, оплату коммунальных услуг не осуществляет.
Представитель ответчика ФИО2 адвокат Беляев А.Н., назначенный ответчику в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в связи с отсутствием ответчика, место жительства которого неизвестно, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что по действующему законодательству каждый гражданин имеет право на жилье.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей Е.Н.В. и К.М.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Однако жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площадью, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником комнаты общей площадью ...... кв. м, расположенной по адресу: ........
Комната приобретена истцом на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств, выданных 13 сентября 2018 года (ипотека в силу закона), зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 сентября 2018 года, регистрационный № №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20 сентября 2018 года и от 24 марта 2023 года № КУВИ-001/2023-70718581.
Согласно справке ОП ООО «Нелидово наш Дом» от 17 марта 2023 года исх. № 4334 по адресу: ....... зарегистрированы помимо истца ФИО1 еще К.Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По информации из отдела миграции МО МВД России «Нелидовский» от 31 марта 2023 года исх.№ 11/453 ответчик ФИО2 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 13 апреля 2019 года.
Сведений о наличии у ответчика в собственности иного недвижимого имущества судом не получено, поскольку данная информация в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 24 марта 2023 года № КУВИ – 001/2023-70722565.
По ходатайству истца ФИО1 в судебном заседании допрошены свидетели Е.Н.В. и К.М.А.
Свидетель Е.Н.В. в судебном заседании показала, что приходится родной сестрой истцу, а также проживает в ...... она. Ответчик ФИО2 выехал в ....... на заработки в 2021 году и больше не вернулся. Ей известно, что он создал там новую семью, так как с ФИО1 они в зарегистрированном браке не состояли и рожденный сестрой от него ребенок на него не записан. Вещей ответчика в комнате сестры нет, он все забрал с собой, когда уезжал. Коммунальные платежи платит сестра, он участия не принимает. Деньги на содержание ребенка, он также не присылает, жизнью сестры и его ребенка не интересуется.
Свидетель К.М.А. в судебном заседании показал, что проживает в том же доме, где и истец. ФИО1 и ФИО2 знает. Последний раз ФИО2 он видел 2 года назад. Знает, что ответчик уехал на заработки в ....... и больше к ФИО1 не вернулся. Перед отъездом все вещи забрал с собой.
Не доверять указанным свидетелям у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны и согласуются с материалами дела, личной заинтересованности в исходе дела данные свидетели не имеют.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 выехал из комнаты добровольно, забрав свои личные вещи, не проживает в комнате длительное время, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Членом семьи настоящего собственника не является. Каких-либо соглашений между сторонами о праве пользования ответчика комнатой, не имеется.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что права ФИО1 как собственника спорного жилого помещения, нарушены и подлежат судебной защите. Регистрация по месту жительства ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и интересы собственника такого помещения. Ответчик ФИО2 не имеет каких-либо прав для пользования и проживания в спорном жилом помещении, так как членом семьи собственника жилого помещения – истца ФИО1 он не является, доказательств иного ответчиком и его представителем суду не представлено. Между тем, добровольно жилое помещение он не освобождает, бремя по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг не несет, чем также нарушаются права истца как собственника. При этом, соглашение о пользовании ответчиком ФИО2 комнатой с собственником отсутствует.
Факт регистрации ответчика в спорной комнате не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713) снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности подтверждают доводы истца в полном объёме и обосновывают исковые требования, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу - ........
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......., №
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ......., ........
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Михаленко
Мотивированное решение составлено 07 июня 2023 года.