Дело № 2-1296/2023

УИД 19RS0003-01-2023-001893-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности залогодержателя на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности залогодержателя на транспортное средство, мотивируя требования тем, что ДАТА ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа денежных средств, согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 580000 руб. в срок до ДАТА под 1 % за каждый месяц. Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается распиской от ДАТА. В целях обеспечения исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога от ДАТА, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство автомобиль <>. ДАТА истец направил ответчику претензию с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 780390 рублей, из которых 580000 руб. - сумма основного долга, 174000 руб. - проценты за пользование суммой займа, 20300 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга, 6090 руб. - неустойка за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец полагает, что признание за истцом в судебном порядке права собственности на транспортное средство является надлежащим способом защиты, поскольку приведет к восстановлению нарушенного права и достижению баланса сторон в спорном правоотношении. Просит прекратить за ответчиком право собственности на транспортное средство: автомобиль марка, модель <>; признать за истцом право собственности на указанное транспортное средство; обязать ответчика передать истцу оригиналы правоустанавливающих документов: паспорт №, свидетельство о регистрации ТС №; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11304 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истец представила ходатайство, согласно которого исковые требования поддерживает.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась. Направила отзыв на иск, согласно которого по состоянию на ДАТА в <> ГОСП в отношении должника ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство в состав которого входит шесть исполнительных производств на общую сумму взыскания 377 754,59 руб. Должником в добровольный срок не было исполнено требование, содержащееся в исполнительных документах. Судебным приставом-исполнителем ДАТА вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <>. В Федеральной нотариальной палате залог данного транспортного средства не зарегистрирован. Соответственно, можно сделать вывод о фиктивном заключении договора залога между ФИО1 и ФИО2 с целью вывести имущество, чтобы на него не было обращено взыскание в рамках законодательства об исполнительном производстве. Усматриваются признаки мнимой сделки. Просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств, исходя из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (абзац второй пункта 1 статьи 334 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДАТА между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 580000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до ДАТА и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 1% за каждый месяц (п. 1.5). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня фактического возврата суммы займа включительно (п. 1.6). Проценты за пользование суммой займа подлежат выплате на день фактического возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа (п. 1.7).

ДАТА ФИО1 и ФИО2 заключили договор залога, по условиям которого в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог заимодавцу принадлежащее на праве собственности заемщику транспортное средство <> (п. 2.1). Заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, остается в пользовании и владении заемщика (п. 2.2). Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика (п. 2.3). Удовлетворение требований займодавца за счет заложенного имущества осуществляется в порядке, предусмотренном договором залога от ДАТА и действующим законодательством РФ (п. 2.4).

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Сведений о регистрации залога спорного транспортного средства в установленном законом порядке, стороной истца не представлено.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно материалам исполнительных производств, возбужденных ДАТА по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России», ДАТА по заявлению взыскателя АО «Тинькофф Банк», ДАТА по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России», ДАТА по заявлению взыскателя АО «Байкалэнерго», ДАТА по заявлению взыскателя АО «ЦДУ», ДАТА по заявлению взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в отношении должника ФИО2 общая сумма взыскания по состоянию на ДАТА составляет 377754,59 руб. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительно производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <>.

Данное постановление ФИО2 не обжаловалось, доказательства того, что при наложении запрета ФИО2 указывала на имеющийся договор залога от ДАТА, не представлено.

Согласно пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству у истца истребовались подлинники приложенных к иску документов (договор займа, от ДАТА, договор залога от ДАТА, расписка в получении денежных средств от ДАТА), которые не были представлены ФИО2

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 прекратить за ответчиком ФИО2 право собственности на транспортное средство: автомобиль марка, модель <>; признать за истцом ФИО1 право собственности на указанное транспортное средство; обязать ответчика передать истцу оригиналы правоустанавливающих документов: паспорт ТС №, свидетельство о регистрации ТС № суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 11304 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <>) к ФИО2 (паспорт <>) о признании права собственности залогодержателя на транспортное средство отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023