Решение по делу № 2-3217/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-3217/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

При секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора и взыскании задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №/ПКР-18РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО5 и АКБ «ФИО1 ФИО6» (АО) и взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору №/ПКР-18РБ от 24.11,2018 года в размере 1 306 948,46 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 734,74 рублей.

В обоснование иска указано, что 24 «ноября» 2018 года АКБ «ФИО1 ФИО6» (АО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор №/ПКР-18РБ с ФИО5 о предоставлении кредита.

Истец предоставил ответчику денежных средств в размере 1 157 659 рублей на 84 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 16,9 % годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону к имуществу должника являются ответчики.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по адресу, указанным в иске и ответах адресной службы. Судебная корреспонденция, направленная посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры, для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

24 «ноября» 2018 года АКБ «ФИО1 ФИО6» (АО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор №/ПКР-18РБ с ФИО5 о предоставлении кредита.

Указанные денежные средства были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. Образовалась задолженность в размере 1 306 948,46 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 940 868,87 рублей; просроченные проценты в размере 114 705, 18 рублей, неустойка в размере 251 374,41 рубль.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения обязательства истцом подтверждается расчетом задолженности и отчетом о всех операциях – выпиской по счету.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону к имуществу должника являются ответчики ФИО3, ФИО4, которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.

ФИО2 отказалась от принятия наследства, в связи с чем не может отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики приняли наследство, путем подачи заявления нотариусу, имеется наследственное имущество, достаточное для покрытия долга, то имеются основания для взыскания с ответчиков суммы задолженности, поскольку наследники отвечает по долгам наследодателя.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представили. Доказательств, что смерть наследодателя наступила в результате несчастного случая, ответчиком не представлена.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанности по их погашению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при разрешении требований о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в состав ссудной задолженности помимо суммы кредита и начисленных процентов также входит неустойка, начисленная на день смерти заемщика. Штрафные проценты по ст. 395 ГК РФ и неустойка после открытия наследства и до момента его принятия наследником (приобретения выморочного имущества) не начисляются. Такой вывод следует из п. 1 ст. 401 ГК РФ и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Удовлетворяя заявленные истцом требования в данной части, суд учитывает положения указанной нормы закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд приходит к выводу о снижении штрафной санкции за просрочку уплаты кредита в виде неустойки до 30 000 руб.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 734,74 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора и взыскании задолженности с наследников удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №/ПКР-18РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО5 и АКБ «ФИО1 ФИО6» (АО).

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору №/ПКР-18РБ от 24.11,2018 года в размере 1 085 574, 05 рублей, в том числе просроченная ссуда в размере 940 868,87 рублей; просроченные проценты в размере 114 705, 18 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ»расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 734,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.