Решение по делу № 2-2072/2022 от 26.06.2023

Дело № 2-78/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ежовым А.А.,

с участием представителя третьего лица Администрации города Твери – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Администрация города Твери обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила:

- обязать ответчика в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № (земли общего пользования), площадью 7,44 кв.м., примыкающую к земельному участку с кадастровым номером № с северо-восточной стороны (со стороны <адрес>), путем демонтажа за счет собственных средств металлического гаража-укрытия, возведенного на расстоянии 2,4 м. от границы отвода земельного участка с кадастровым номером №, длиной 3,1 м., имеющей следующие координаты характерных точек:

<данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что Управлением Росреестра по Тверской области проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2 При проведении проверки установлено самовольное занятие и использование ответчиком части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, площадью 268,7 кв.м., размещением на них части металлического гаража и части беседки, расположенных за границами отвода земельного участка с кадастровым номером № огороженных с ним единым ограждением, используемых под обслуживание и эксплуатацию жилого дома № <адрес>

Правоустанавливающие документы, разрешающие ответчику использование земель неразграниченной государственной собственности, отсутствуют.

В ходе повторной проверки, проведенной Управлением Росреестра по Тверской области, установлено, что предписание ответчиком не исполнено.

Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в рамках своих полномочий проведено обследование земельного участка, по результатам которого установлено, что правообладатель земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, использует часть земель в кадастровом квартале №, относящихся к землям государственной собственности до ее разграничения.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 30 мая 2023 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца Администрации города Твери на правопреемника Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», поскольку в соответствии с требованиями статьи 2, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 5 Закона Тверской области от 28 декабря 2022 года № 96-ЗО «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» и в соответствии с распоряжением Правительства Тверской области от 14 марта 2023 года № 245-рп «О создании государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы от органов местного самоуправления ГКУ «Центр управления земельными ресурсами».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Правительство Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Администрация города Твери.

Представитель истца ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказ в удовлетворении заявленных требований. Указал, что согласно постановлению администрации города Твери № 650 от 06 ноября 1992 года площадь земельного участка составляла 847 кв.м., тогда как истец указывает площадь – 808 кв.м. Истцом указано, что с северо-восточной стороны участка (со стороны <адрес>) возведен металлический гараж-укрытие на расстоянии 2,4 м. от границ отвода земельного участка с кадастровым номером №, длиной 3,1 м., площадью 12,1 кв.м., а фактически установлен некапитальный гараж-ракушка на расстоянии 2,35 м. от границы отвода земельного участка, шириной 3,1 м., площадью 7,285 кв.м.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Твери – ФИО1 полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Правительства Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ФИО1, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок площадью 808 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Ответчик также является собственником расположенного на указанном земельном участке жилого дома площадью 97,4 кв.м. с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 19 февраля 1988 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 17 июля 2016 года.

Судом также установлено, что ответчик занял часть земельного участка из земель общего пользования, площадью 7,44 кв.м., примыкающую к земельному участку с кадастровым номером № с северо-восточной стороны (со стороны <адрес>), путем установки металлического гаража-укрытия.

Факт захвата ответчиком указанного выше земельного участка подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами: предписанием Управления Росреестра по Тверской области № 496 от 19 апреля 2021 года, актом выездной проверки Управления Росреестра по Тверской области от 17 ноября 2021 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 10 января 2022 года по делу № 5-31/2022 о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актами обследования территории Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 27 июня 2022 года, 13 сентября 2022 года и 14 ноября 2022 года. Данные доказательства ответчиком не оспорены.

Из материалов дела следует, что первоначально из государственной собственности земельный участок с кадастровым номером № предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения ФИО2 площадью 812 кв.м. и Ю.А. (наследодатель ответчика) площадью 35 кв.м. на основании Постановления администрации г. Твери № 650 от 06 ноября 1992 года, о чем были выданы соответствующее свидетельства.

Вместе с тем, в материалы дела представлен технический отчет по инвентаризации земель города Твери кадастровый квартал № от 1995 года, в соответствии с которым были установлены границы, в том числе и земельного участка с кадастровым номером № В результате инвентаризации площадь земельного участка была уменьшена с 847 кв.м. до 808 кв.м., в том числе: площадь земельного участка, предоставленного ФИО3, уменьшена с 812 кв.м. до 775 кв.м., площадь земельного участка, предоставленного Ю.А. – с 35 кв.м. до 33 кв.м.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что сведения о площади и характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН по данным технического отчета по инвентаризации земель города Твери.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом неоднократно сторонам разъяснялся предмет доказывания по исковому заявлению, право сторон на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, ходатайствовать о назначении судебной землеустроительной экспертизы с предложением кандидатуры эксперта, экспертной организации, круга вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы.

Ответчиком ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы для установления соответствия площади и фактических границ земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100577:3 сведениям, содержащимся в Реестре, заявлено не было. Оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе в рассматриваемом случае у суда не имелось.

Таким образом, доказательств в опровержение установленных в ходе судебного разбирательства и изложенных выше обстоятельств, стороной ответчика не представлено.

Напротив, представленными в материалы дела заявлениями ответчика по вопросу предоставления в аренду земельного участка из земель кадастрового квартала 69:40:0100577 и ответами Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 15 сентября 2021 года, 23 сентября 2022 года и 17 октября 2022 года, ответом Администрации города Твери от 01 декабря 2021 года на заявление ответчика по вопросу заключения соглашения о выполнении работ по благоустройству прилегающей территории, подтверждается наличие у ответчика намерения приобрести на каком-либо законном основании во владение земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности, занимаемый металлическим гаражом. На момент разрешения спора положительного решения по обращениям ФИО2 не принято, что свидетельствуют о самовольном занятии им земельного участка площадью 7,44 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности (земли общего пользования), примыкающего к его земельному участку с северо-восточной стороны (со стороны <адрес>).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В силу требований пункта 2 статьи 76 Земельного кодека Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Положения статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации о территориях общего пользования в их системном единстве с нормами гражданского законодательства исключают возможность присвоения части общей территории любым лицом, включая ее ограждение и использование исключительно в личных целях.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд соглашается с позицией истца о том, что ответчик ФИО2 использует спорный земельный участок без правоустанавливающих документов на него, то есть самовольно, поскольку ответчиком, исходя из бремени доказывания, возложенного на него статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих наличие правоустанавливающих документов на самовольно занятую часть земельного участка площадью 7,44 кв.м. из земель общего пользования в кадастровом квартале №.

На основании изложенного, поскольку стороной ответчика на момент принятия решения не представлено доказательств, подтверждающих освобождение самовольно занятой части земельного участка, исковые требования ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Определяя срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия по освобождению части земельного участка, суд учитывает характер проведения работ, текущее время года и полагает, что срок, который просит истец – 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, является достаточным.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, с учетом части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № (земли общего пользования), площадью 7,44 кв.м., примыкающую к земельному участку с кадастровым номером № с северо-восточной стороны (со стороны <адрес>), путем демонтажа за счет собственных средств металлического гаража-укрытия, возведенного на расстоянии 2,4 м. от границы отвода земельного участка с кадастровым номером №, длиной 3,1 м.

Каталог координат земельного участка площадью 7.44 кв.м., подлежащего освобождению на основании решения суда:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Янчук

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.

Председательствующий А.В.Янчук