№ 2-1427/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 10 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 А6 Рашидовне о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок. Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации г. Красноярска от 09 апреля 2013 года У-арх ФИО2 для строительства индивидуального жилого дома предоставлен в аренду на срок 10 лет земельный участок с кадастровым номером У площадью 1104 кв.м по адресу: Х, участок У. 00.00.0000 года с ФИО2 заключен договор аренды У указанного земельного участка. На основании дополнения от 00.00.0000 года У к договору аренды У от 00.00.0000 года арендатором земельного участка до настоящего времени является ФИО1 Между тем, департаментом установлено, что арендатором земельный участок в целях строительства индивидуального жилого дома не используется – земельный участок свободен от строений, что является существенным нарушением условий договора аренды и влечет расторжение договора.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель истца ДМИЗО администрации г. Красноярска ФИО3 на удовлетворении иска настаивал, дополнительно пояснил, что условие об оплате договора аренды ответчиком исполняется надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражала, указав, что на земельном участке ведутся строительные работы, дополнительно пояснила, что предоставленный в аренду земельный участок – не ровны, в связи с чем с 2018 года ею велись работы по выравниванию, отсыпке земельного участка.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, направил письменные пояснения на иск, в которых указал, что 12 октября 2022 года в ЕГРН внесены сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером У, на указанный объект зарегистрировано право собственности ФИО1

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца ДМИЗО администрации г. Красноярска – ФИО3, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что распоряжением администрации Х У-арх от 00.00.0000 года ФИО2 для строительства индивидуального жилого дома предоставлен в аренду на срок 10 лет земельный участок площадью 1104 кв.м по адресу: Х, участок У.

На основании указанного распоряжения 17 января 2014 года между ДМИЗО администрации г. Красноярска и ФИО2 заключен договор аренды У, согласно которому ФИО2 для использования в целях строительства индивидуального жилого дома предоставлен в аренду на срок с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года земельный участок с кадастровым номером У площадью 1104 кв.м по адресу: Х, участок У.

На основании договора переуступки права аренды земельного участка 18 декабря 2014 года между ДМИЗО администрации г. Красноярска и ФИО1 подписано дополнительное соглашение У к договору аренды от 00.00.0000 года У, в соответствии с которым стороной договора аренды вместо «Низамова А7» указана «Красильникова А8».

В январе 2022 года отделом муниципального контроля проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером У, в ходе которого установлено, что земельный участок свободен от строений.

Разрешая спор по существу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок.

Так, заявляя исковые требования о расторжении договора аренды, департамент указывает на существенное нарушение арендатором условий договор, поскольку земельный участок был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома, между тем, строительство объекта недвижимости арендатором не ведется, что в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, ч. 2 ст. 45 ЗК РФ является основанием для расторжения договора.

Между тем, стороной ответчика в доказательства своей правовой позиции предоставлена выписка из ЕГРН от 12 октября 2022 года, из которой следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером У возведен объект незавершенного строительства степенью готовности 10%, 12 октября 2022 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный объект незавершенного строительства.

Ответчиком в материалы дела также представлены технический план объекта незавершенного строительства, из которого следует, что площадь застройки составляет 143,7 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства – 10%.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что в настоящее время ею предпринимаются меры к заключению договора подряда с целью достройки дома.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об использовании ФИО1 земельного участка в соответствии с договором аренды от 17 января 2014 года № У, факта существенного нарушения ею условий договора аренды земельного участка судом не установлено, в связи с чем правовых оснований для расторжения договора аренды, о возложении обязанности по возврату земельного участка не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 А9 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.