Дело № 2-2439/2023
25RS0010-01-2023-002982-04
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Находка Приморский край 07 августа 2023 года
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Симоненко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Клиника лазерной медицины «ВАДИСМЕД» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
с участием старшего помощника прокурора <.........> ФИО3, истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Клиника лазерной медицины «ВАДИСМЕД», о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ. между ООО Клиника лазерной медицины «ВАДИСМЕД» и ней заключен договор на оказание медицинских услуг, согласно которого пациент поручает, а исполнитель обязуется оказать пациенту платные медицинские услуги: ринопластика, стоимостью 113 500 рублей. Оплата за оказанную медицинскую услугу произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГ. ей была произведена ринопластика врачом клиники ФИО8 После данной операции она заметила, что носовая проходимость с правой стороны затруднена, хрящ на кончике носа сместился в правую сторону, сверху появились неровности в виде бугров. В связи с данными жалобами ДД.ММ.ГГ. была проведена вторичная ринопластика. После снятия повязки на носу она увидела корочки, в процессе реабилитации были сделаны уколы дипроспана в нос, после чего появлялась краснота на щеках и носу, шишки в местах укола. На этапе реабилитации произошло воспаление, появился гной под кожей носа, который откачивали шприцом с иглой, после чего образовалась впадина на носу. На сегодняшний день внешний вид носа имеет рубцовую деформацию наружности носа, изменение цвета носа, носовая проходимость справой и левой стороны разные, присутствует неприятный запах в носу. Обратилась с претензией к ответчику. ДД.ММ.ГГ. получен ответ об урегулировании спора путем переговоров. В назначенную дату и время представитель ООО Клиника лазерной медицины «ВАДИСМЕД» не пришла. В результате некачественной медицинской услуги, ей был причинен вред здоровью, она испытала физические и нравственные страдании, вынуждена была перенести дополнительные оперативные вмешательства, длительное время принимала лекарственные препараты, не могла вести обычный образ жизни. Ей требуется еще одна операция, примерная стоимость которой составляет 800 000 рублей, а также на проведение дополнительного обследования потрачено 6 320 рублей. Просит взыскать с ООО Клиника лазерной медицины «ВАДИСМЕД» сумму, оплаченную за операцию в размере 113 500 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на ДД.ММ.ГГ. в размере 44 265 рублей, убытки в размере 6 320 рублей, компенсацию морального вреда (с учетом уточнений) в размере 9 000 000 рублей, штраф в размере 50% за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере 35 000 рублей за услуги адвоката и 2 700 рублей за услуги нотариуса.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в иске. Считает, что для правильного рассмотрения данного спора необходимо назначить в рамках настоящего дела комиссионную судебно-медицинскую экспертизу с ее непосредственным осмотром, производство которой просила поручить экспертам КГБУЗ «БЮРО СМЭ» Министерства здравоохранения <.........> отдел сложных экспертиз, перед экспертами поставить следующие вопросы: определить, какие медицинские услуги были оказаны ей, правильно, качественно и в полном объеме были оказаны медицинские услуги коррекции носа (ринопластики)? Соответствовали ли оказанные медицинские услуги (объем, методики, материалы) порядку и стандартам оказания медицинской помощи? Если нет, то в чем это выразилось, какие дефекты (недостатки) были допущены при оказании медицинских услуг, привело ли это к причинению вреда ее здоровью, и в чем он выразился? Привело ли это к последствиям, описанным ею в иске? Проводилась ли повторная операция? Имеется ли причинно-следственная связь между дефектами (недостатками) и оказанием ей медицинских услуг? В случае, если имеется причинно-следственная связь между недостатками при оказании медицинских услуг и наличием у нее неблагоприятных последствий, указанных в иске, нуждается ли она в проведении коррекции или повторной пластической операции для устранения дефектов (недостатков) оказанной услуги и какова оценочная стоимость корректирующей операции? Оплату экспертизы гарантировала.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенность, поддержала ходатайство о назначении по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
Представитель ответчика ООО Клиника лазерной медицины «ВАДИСМЕД» ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, также пояснила, что истец пришла в клинику ООО Клиника лазерной медицины «ВАДИСМЕД» на консультацию для реабилитации уже после состоявшееся неудачной операции в какой-то другой клинике, доказательств проведения операции и причинения вреда здоровью именно действиями ответчика, истцом не представлено. Против назначения по делу судебной экспертизы возражала, поскольку невозможно установить, кем было проведено хирургическое вмешательство.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч.1). Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшей заявленное ходатайство обоснованным, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца и назначить проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, поскольку выяснение данных обстоятельств имеет значение для разрешения заявленных требований, а для их разрешения требуются специальные познания в области медицины.
Кроме того, заключение эксперта необходимо для полного и объективного рассмотрения данного дела.
В связи с изложенным, учитывая, что для рассмотрения дела по существу необходимы специальные познания в области медицины, в том числе для определения качества оказанных истцу медицинских услуг и причинной связи с наступившими последствиями, суд полагает необходимым назначить по настоящему делу комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, проведение которой поручить врачам-экспертам КГБУЗ «БЮРО СМЭ» Министерства здравоохранения Хабаровского края отдел сложных экспертиз.
Оплату труда эксперта возложить на истца ФИО1 по счету и реквизитам, предоставленным экспертным учреждением.
Руководствуясь ст.ст. 79-80 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по настоящему гражданскому делу комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить экспертам Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Хабаровского края отдел сложных экспертиз (адрес местонахождения экспертного учреждения: 680042, <.........>, <.........>).
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
- Определить правильно, качественно и в полном ли объеме были оказаны ФИО1 медицинские услуги по коррекции формы носа?
- Определить какие медицинские услуги были оказаны ФИО1?
- Соответствовали ли оказанные ФИО1 медицинские услуги (объем, методики, материалы) порядку и стандартам оказания медицинской помощи? Если нет, то в чем это выразилось, какие дефекты (недостатки) были допущены при оказании медицинских услуг, привело ли это к причинению вреда здоровью истца, и в чем он выразился? Привело ли это к последствиям, описанным ФИО1 в материалах гражданского дела?
- Проводилась ли ФИО1 повторная операция по коррекции формы носа?
- Имеется ли причинно-следственная связь между дефектами (недостатками) и оказанием ФИО1 медицинских услуг по коррекции носа?
- В случае, если имеется причинно-следственная связь между недостатками при оказании медицинских услуг ФИО1 и наличием у ФИО1 неблагоприятных последствий, указанных в иске, нуждается ли ФИО1 в проведении коррекции или повторной пластической операции для устранения дефектов (недостатков) оказанной услуги?
- Какова оценочная стоимость корректирующей операции?
В распоряжение экспертов предоставить:
- материалы гражданского дела №; Флешнакопитель Netac с фотоматериалом и аудиозаписью.
Экспертизу провести с непосредственным осмотром ФИО1.
Обязать руководителя КГБУЗ «БЮРО СМЭ» Министерства здравоохранения <.........> отдел сложных экспертиз уведомить ФИО1 о дне, месте и времени проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы заблаговременно (тел.: №, адрес для отправки корреспонденции: 692911, <.........>, а/я 9).
Обязать ФИО1 прибыть в экспертное учреждение КГБУЗ «БЮРО СМЭ» Министерства здравоохранения <.........> отдел сложных экспертиз на осмотр для проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, по адресу: <.........>, 164.
Поручить руководителю КГБУЗ «БЮРО СМЭ» Министерства здравоохранения <.........> отдел сложных экспертиз разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и предупредить их об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Привлечение к участию в экспертном исследовании специалистов в области ринопластики и отоларингологии оставить на усмотрение экспертов, которые будут проводить экспертизу.
Обязанность по оплате труда эксперта возложить на истца ФИО1 (тел.: №, адрес для отправки корреспонденции: <.........>) по счету и реквизитам, предоставленным экспертным учреждением.
Разъяснить сторонам, что в силу ст. 86 ГПК РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Разъяснить сторонам, требования ч. 3 ст. 84 ГПК РФ, что при производстве судебной экспертизы могут присутствовать участники процесса; участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы; при составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается; в случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.
Предупредить стороны, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч.3 ст.79 ГПК РФ).
После производства экспертизы заключение и представленные материалы направить в адрес Находкинского городского суда Приморского края не позднее двух месяцев с момента получения настоящего определения.
Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.
Определение в части приостановления производства по делу и возложении судебных расходов может быть обжаловано в течение 15 дней в Приморский краевой суд путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Майорова Е.С.