Мотивированное решение суда изготовлено: 18.08.2023.
86RS0017-01-2023-000365-42
гр. дело № 2-2238/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.08.2023 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Пекареве Н.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 11.01.2023 в 19:30 на перекрестке улицЖелезнодорожная и Энтузиастов произошло ДТП с участием транспортных средств: Хендэ Акцент, гос.***, под управлением ЯнцеваМихаила Сергеевича и ему же принадлежащего, и автомобиля Ниссан Патфайндер, гос.***, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП транспортному средству Хендэ Акцент, гос.***, были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения № 005-03/23 стоимость восстановительного ремонта составляет 160 800 руб. Кроме того, за проведение оценки ущерба истцом было уплачено 5000 рублей.На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба, причиненного от ДТП сумму в размере 160 800 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 рублей,расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 516 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал( л. <...>).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок по всем имеющимся адресам, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением (л. <...>, 180,181).
Представители третьих лицАО «ГСК «ЮГОРИЯ», Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок (л. <...>). При этом, страховой компанией ранее было направлено распоряжение на выплату, согласно которому ФИО1 была выплачена денежная сумма по данному страховому случаю в размере 30000 руб. (л. д. 127).
В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.
Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.
Исследовав представленные в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 11.01.2023 в 19:30 на перекрестке улиц Железнодорожная и Энтузиастов произошло ДТП с участием транспортных средств: Хендэ Акцент, гос.***, под управлением ЯнцеваМихаила Сергеевича и ему же принадлежащего, и автомобиля Ниссан Патфайндер, гос.***, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была.
На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ).
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение вышеприведенных положений ПДД, не уступил дорогу транспортному средству Хендэ Акцент, гос.номер ***, имеющему преимущество на проезде перекрестка, в результате чего произошло ДТП.
Согласно данным, имеющимися в представленных административных материалах, полис ОСАГО у ответчика на момент отсутствовал.
Согласно экспертному заключению № 005-03/23 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Акцент, гос.номер ***, составляет160 800 рублей (л.д. 14).
Как следует из материалов дела, за проведение оценки ущерба истцом было уплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 6).
Как следует из материалов выплатного дела № 002/23-04-000004, истцу была выплачена страховая выплата в размере 30000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6070 от 24.01.2023 (л.д. 128).
С учетом изложенного, указанные денежные суммы в размере 130 800 руб. 00 коп. (160800 рублей – 30000 рублей), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Правовых оснований для удовлетворения иска в полном объёме не имеется. Истец получил возмещение по данному страховому случаю от страховой компании, которая, в свою очередь не лишена будет процессуальной возможности защитить свои права в установленном законом порядке.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом на оплату экспертизы была затрачена денежная сумма в размере 5000 руб., кроме того, уплачена государственная пошлина в размере 4 516 руб.
В то же время, учитывая частичное удовлетворение требований (81%: (130 800 руб. 00 коп./160800 рублей*100%)), с ответчика в пользу истца подлежатрасходы по оплате экспертного заключения в размере 4050 рублей (5000 руб. *81%), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3657 руб. 96 коп. (4 516 руб.*81%).
С учётом изложенного, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ***, паспорт: ***, в пользу ФИО1, ***, паспорт *** сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 130 800 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3657 руб. 96 коп.
В оставшейся части требований отказать.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Шардакова М.А.