Дело № 2-1-8639/2025

УИД 40RS0001-01-2025-011182-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Королёвой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазковой Е.Е.,

с участием старшего помощника прокурора города Калуги Тарченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения в виде раны левой голени, которая квалифицируется как легкий вред здоровью. Из-за действий ответчика истец испытала моральные страдания, была вынуждена из-за полученных травм не посещать занятия в ВУЗе. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере №.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда не завышен и подлежит взысканию в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, представил письменные возражения в которых указал, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда, равно как и размер судебных расходов значительно завышен, в связи с чем просил их снизить до разумных пределов, при принятии решения просил учесть его материальное положение, наличие несовершеннолетних детей.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, вместе просил суд снизить заявленный размер до разумных пределов, исследовав материалы дела, медицинские документы, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что водитель ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 14 мин. по адресу: <адрес>. ФИО5, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1, 13.9 ПДД, совершая маневр поворота налево, не уступил дорогу транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем марки «Киа Серато» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 От удара автомобиль «<данные изъяты>» совершил наезд на пешехода ФИО1, которой причинены телесные повреждения в виде раны левой голени.

Постановлением Вяземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № руб.

Согласно Акту СМО № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 диагностировано телесное повреждение – рана левой голени, которое квалифицируется как легкий вред здоровью.

Исходя из представленной справки ОГБУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи" <адрес> ФИО1 не посещала занятия ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.2).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п.4).

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд исходит из того, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ответчиком, управлявшим источником повышенной опасности, суд учитывает степень его нравственных страданий, принимает во внимание, в том числе полученные телесные повреждения и фактические обстоятельства дела, длительное нахождение истца в нетрудоспособном состоянии (отсутствие на занятиях).

При этом, с учетом требования разумности и справедливости, а также семейного и материального положений ответчика, суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере № рублей.

Разрешая вопрос возмещения судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО8 Предметом договора является: сбор документов, составление искового заявления, участие в суде первой инстанции.

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг истцом предоставлен кассовый чек на сумму № руб.

Как следует из разъяснений п.п.11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

На основании изложенного, учитывая степень сложности спора, объем фактически оказанных услуг представителя, участие представителя истца в судебных заседаниях, представленные ответчиком возражения, суд приходит к выводу, что заявленный размер расходов по оплате услуг представителя в рассматриваемом случае, по смыслу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, завышен и не отвечает критериям разумности, в связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере № руб. от уплаты которой истец освобождён.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Судья Е.Г. Королёва

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ