Дело №2-3379/2022
(48RS0003-01-2022-003944-02)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года город Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Филатовой М.В.,
при секретаре Цибиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи. Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что 16.07.2019 года между ним и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был представлен кредит на сумму 743 463,76 руб., который он обязался вернуть банку и уплатить проценты за пользование кредитом. 18 марта 2021 года нотариусом ФИО2 на указанном кредитном договоре была совершена исполнительная надпись за реестровым № о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. Совершенную нотариусом ФИО3 исполнительную надпись ФИО1 считает незаконной, поскольку ПАО «Росбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем он не имел возможности возразить относительно требований кредитора. С учетом вышеизложенного ФИО1 просил суд:
- восстановить срок на подачу заявления об оспаривании нотариального действия;
- отменить исполнительную надпись за реестровым № от 18.03.2021 года, совершенную нотариусом ФИО3.
Заявитель ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть своё отсутствие.
Заинтересованные лица - нотариус нотариальной палаты нотариального круга г.Липецка ФИО5, представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились. В представленном суду возражении на заявление нотариус ФИО5 просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявления, дело рассмотреть в своё отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно части 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).
Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин, либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.
Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после её совершения.
Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.07.2019 года между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был представлен кредит в сумме 743 463,76 руб., который он обязался вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.23,24).
Поскольку погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось, 11.01.2021 года ПАО «РОСБАНК» выставило и направило заявителю по адресу: <адрес> требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору № от 16.07.2019 года (штрихкодовый почтовый идентификатор №). Указанное требование было вручено адресату 08.02.2021 года, что подтверждается общедоступными сведениями с сайта «Почта России» (л.д.28,29).
18 марта 2021 года ПАО «РОСБАНК» обратился к нотариусу нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от 16.07.2019 года, заключенном с ФИО1 Нотариусу были представлены: оригинал индивидуальных условий потребительского кредита (кредитный договор): копия индивидуальных условий потребительского кредита (кредитный договор); справка о задолженности по кредитному договору, копия требования о досрочном возврате кредита, копия списка внутренних почтовых отправлений, копия доверенности представителя, копия общих условий предоставления кредита.
18 марта 2021 года временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа г.Липецка Липецкой области ФИО3 совершила на кредитном договоре № от 16.07.2019 года исполнительную надпись за реестровым №.
Из материалов дела следует, что о совершении исполнительной надписи нотариус ФИО3 уведомила ФИО1 в установленном законом порядке, направив ему 22.02.2021 года извещение по адресу, указанному заявителем при заключении кредитного договора: <адрес> (штрихкодовый почтовый идентификатор №) (л.д.25-27). Однако указанное извещение было возвращено в адрес отправителя в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается общедоступными сведениями с сайта «Почта Россия».
Совершенная нотариусом ФИО3 исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеназванных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку у нотариуса ФИО3 отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия, поскольку кредитный договор № от 16.07.2019 года содержит всю идентифицирующую должника информацию, условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.21 Индивидуальных условий), ПАО «РОСБАНК» представил все необходимые для совершения нотариального действия документы. При этом судом учитывается тот факт, что между направлением ПАО «РОСБАНК» требования о досрочном возврате кредита (11.01.2021 года) и обращением к нотариусу (18.03.2021 года) прошло более двух месяцев, за указанный срок у ФИО1 имелась возможность погасить задолженность, либо оспорить её в суде.
Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств обращения в суд ФИО1 в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, извещение о совершении исполнительной надписи были направлены ему по адресу, который он сам указал в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита: <адрес>.
Суд также полагает необходимым отметить, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса до совершения исполнительной надписи.
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица, представил все документы, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Учитывая, что ФИО1 не оспаривал заключение кредитного договора № от 16.07.2019 года, с самостоятельными требованиями к ПАО «Росбанк» об оспаривании размера задолженности по кредитному договору не обращался, доводы ФИО1 о том, что требования ПАО «Росбанк» не являются бесспорными, не могут быть признаны состоятельными.
Кроме того, из материалов дела следует, что с настоящим заявлением ФИО1 обратился в суд, направив его по почте – 21.10.2022 года (л.д.24). Следовательно, заявителем пропущен установленный частью 2 статьи 310 ГПК РФ процессуальный срок для подачи настоящего заявления.
Каких-либо уважительных причин, которые бы препятствовали ФИО1 обратиться в суд в течение предусмотренного законом 10-ти дневного срока, суду не представлено, в связи с чем ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.
Вопреки доводам ФИО1, извещение о совершении исполнительной надписи было направлено ему по адресу, который он сам указал при заключении кредитного договора. Следовательно, не обеспечив поступления корреспонденции по адресу: <адрес>, ФИО1 принял на себя соответствующие риски.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи за реестровым № от 18.03.2021 года, - отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи за реестровым № от 18.03.2021 года, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.В.Филатова
Решение суда в окончательной форме принято 07.12.2022 года