УИД40RS0001-01-2023-011128-15

Дело № 2-1-10726/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.,

при секретаре Бурлаку Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 22 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2023 года ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 324 356 руб. 64 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 443 руб. 57 коп. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчиком.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также, предоставил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 102 857 руб.45 коп., поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом уточнения требований.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 383 413 рублей сроком на 60 месяцев под 17 процентов годовых, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Денежные средства по кредитному договору получены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Из содержания заявления на получение кредита, подписанного ответчиком, следует, что ответчик предоставил банку возможность полностью или частично переуступить права требования по договору третьему лицу.

Из материалов дела видно, что 17 сентября 2020 года право требования по указанному выше кредитному договору от банка перешло к ООО «ЭОС», что подтверждается договором уступки прав требования №

О состоявшейся уступке права требования ответчик была уведомлена путем направления ей уведомления.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №37 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 20 февраля 2022 года на взыскание с ответчика задолженности в размере 326 315 руб. 99 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 3 231 руб. 58 коп. был отменен 18 января 2023 года по заявлению ФИО1

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 324 356 руб. 64 коп., а с учетом заявления ответчика о применении исковой давности задолженность составляет -102 857 руб.45 коп.

Указанный расчет составлен в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет, произведенный с учетом применения исковой давности, не оспаривается.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 102 857 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 257 руб.15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному 30 мая 2016 года с ПАО Банк ВТБ, в размере 102 857 рублей 45 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 3 257 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий: