№ 12-162/2023

РЕШЕНИЕ

г. Новотроицк 27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2023 года

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Кириллова Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

защитника Чувашовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Никитина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 11.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2023 года ФИО3 управлял автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, и в 18 ч. 20 мин. был задержан сотрудниками полиции в районе д.79 по улице Советской г. Новотроицка Оренбургской области, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьёй судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области вынесено постановление от 11 июля 2023 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Указанное постановление ФИО3 получил лично 19 июля 2023 года.

26 июля 2023 года, в установленный законом срок, поступила жалоба от защитника Никитина М.А. на постановление мирового судьи от 11 июля 2023 года, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 11 июля 2023 года, производство по делу в отношении ФИО3 прекратить.

В обоснование жалобы Никитин М.А. указал, что ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку никаких наркотических средств он не употреблял, только принимал лекарство <данные изъяты>. Считает, что постановление мирового судьи не соответствует обстоятельствам дела. Согласно представленной видеозаписи, приложенной к материалам административного дела, никакие признаки, указанные сотрудником ДПС в протоколах не соответствуют действительности. ФИО3 спокойно сидит рядом с инспектором ДПС, адекватно отвечает на заданные ему вопросы, выполняет все требования инспектора. В чем выразилась изменение окраски лица у ФИО3, к тому же зимой, инспектор ДПС вразумительно пояснить не смог. Вся процедура, представленная на видеозаписи, время и дата на которой отсутствует, говорит о незаконности ее проведения, а также незаконности оформления всех документов: протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, которые были составлены с применением данной видеозаписи. Однако, суд видеозапись, при отсутствии времени и даты необоснованно посчитал допустимым доказательством. Кроме того, судом проигнорированы требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. № 933н, а именно нарушены правила при проведении химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

У ФИО3 биологический образец был отобран 25 января 2023 года, заключение ХТИ указанное в справке № было готово лишь 15 февраля 2023 года, то есть лишь на 21 сутки. Данный факт говорит о том, что медицинской организацией нарушены требования Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. № 933н. Все указанные доказательства получены с нарушением закона.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Защитник Чувашова М.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав ФИО3, Чувашову М.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 25 января 2023 года в 18 час. 20 мин., в районе дома № 79 по ул. Советская г. Новотроицка Оренбургской области, ФИО3 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 22 марта 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами № от 25 января 2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25 января 2023 года и бумажным носителем прибора Алкотектор Юпитер; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 25 января 2023 года; справкой № от 25 января 2023 года; рапортом сотрудника ГИБДД ФИО1 от 22 марта 2023 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25 января 2023 года (окончено 1 марта 2023 года); справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 15 февраля 2023 года; приложенной к материалам дела видеозаписью, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование у ФИО3 обнаружены такие признаки опьянения как изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, что и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием указанного признака опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предъявили водителю ФИО3 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 не установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование водителя ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования ФИО3 согласился, что зафиксировано в соответствующем акте.

При составлении процессуальных документов инспектором ДПС ГИБДД применена видеозапись.

В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил имелись основания для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок № 933н).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с пунктом 11 Порядка № 933н при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В силу пункта 15 Порядка № 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как установлено мировым судьей, по результатам медицинского освидетельствования ФИО3, проведенного в ГАУЗ "ООКНД-ННД" г. Новотроицка, врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, установлено состояние опьянение в биологическом объекте ФИО3 обнаружен <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Таким образом, медицинское освидетельствование ФИО3 проведено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка № 933н.

С направлением на медицинское освидетельствование ФИО3 был согласен.

Доводы защитника Никитина М.А. о том, что порядок проведения медицинского исследования был нарушен, в связи с чем его результаты нельзя признать достоверными, являются несостоятельными, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в отношении ФИО3 с соблюдением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12).

Согласно пункту 15 указанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года также утверждены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку) (далее - Правила).

Настоящие Правила определяют порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

В соответствии с пунктом 4 Правил отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

Согласно пункту 8 Правил химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: 1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; 2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (крови) проводятся в один этап подтверждающими методами исследования.

В соответствии с пунктами 9, 10, 11 Правил, предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории). Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.

Согласно пункту 12 Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

У ФИО3 был отобран биологический объект (<данные изъяты>), направленный на химико-токсикологическое исследование в Оренбургский областной клинический наркологический диспансер.

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования химико-токсикологической лаборатории ГАУЗ «ООКНД» № от 15 февраля 2023 года, исследование проводилось подтверждающим методом (<данные изъяты>).

Исходя из смысла пункта 10 Правил проведение первого (предварительного) этапа химико-токсикологического исследования необходимо для исключения второго этапа такого исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов. При наличии в пробе биологического объекта указанных веществ проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами.

Таким образом, заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества) может выноситься только по итогам второго (подтверждающего) этапа исследования.

На основании заключения об обнаружении в биологическом объекте (<данные изъяты>) вызывающего опьянение вещества - <данные изъяты> (<данные изъяты>), отраженного в справке о результатах химико-токсикологических исследований, в соответствии с пунктом 15 Порядка врачом в пункт 17 Акта внесена запись "установлено состояние опьянения".

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 25 января 2023 года, а также факт управления ФИО3 25 января 2023 года в 18 час. 20 мин транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Данное вещество (<данные изъяты> (<данные изъяты>) указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд считает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является допустимым доказательством, которое в совокупности с другими собранными по делу доказательствами объективно свидетельствует о нахождении ФИО3 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Доводы защитника Никитина М.А. о том, что химико-токсикологическое исследование проведено с грубым нарушением правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, поскольку нарушены сроки доставки биосреды в лабораторию и проведения химико – токсикологического исследования, с момента забора <данные изъяты> до даты проведения химико – токсикологического исследования прошло более 20 дней, суд не принимает во внимание, поскольку сроки, в течение которых биосреда должна быть доставлена в лабораторию, и проведение исследований, исчисляются в рабочих днях, при этом учитывается время транспортировки в другой населенный пункт. Таким образом, суд не усматривает грубых нарушений сроков проведения химико – токсикологического исследования биологического объекта ФИО3

Судом установлено, что медицинское освидетельствование было проведено врачом ФИО2, все необходимые требования при проведении медицинского освидетельствования были врачом соблюдены.

Оснований не доверять исследованным доказательствам, в частности справке о результатах химико-токсикологических исследований № от 15 февраля 2023 года, а также акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25 января 2023 года (окончено 1 марта 2023 года), у суда не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, поэтому доводы жалобы являются несостоятельными.

Мировой судья при принятии решения по делу также оценил показания всех свидетелей, которые были допрошены судом первой инстанции. Суд расценил позицию ФИО3 и его защитника Никитина М.А. как избранный способ, избежать ответственность за совершенное правонарушение.

Составленные инспектором ДПС ГИБДД процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами. Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы должностным лицом внесены.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Данные доводы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мировым судьей и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

С учетом изложенного, мировой судья верно квалифицировал действия ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные суду акты медицинского освидетельствования № от 13 февраля 2023 года и № от 15 июня 2023 года в отношении ФИО3, в которых указано, что состояние опьянения не обнаружено, не могут служить основанием для освобождения ФИО3 об ответственности по событиям от 25 января 2023 года.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуального либо материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, либо при составлении протокола об административном нарушении сотрудниками ГИБДД, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника Никитина М.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кириллова Л.В.