1-345 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Дмитров 18 июля 2023 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., при секретаре Куприяновой Н.А., с участием государственных обвинителя помошника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО1, защитника Клеванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 50 минут, более точное время следствием не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, с целью преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобильной парковке по адресу: <адрес> незаконно проник в салон припаркованного там автомобиля марки ВАЗ 21041-20 госномер №, принадлежащего ФИО5, стоимостью 75 000 рублей.
После чего в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 при помощи имеющегося при нём ножа, отвернул с мест крепления пластиковый кожух рулевой колонки, выдернул из зажигания электрические провода, и путем замыкания проводов привел в рабочее состояние двигатель автомобиля. После указанных действий, управляя похищенным автомобилем, предпринял попутку скрыться с места совершения преступления, начав движение в сторону проезжей части по <адрес>, однако не смог довести свой преступлений умысел до конца по независящим обстоятельствам, так как его действия были пресечены собственником автомобиля ФИО5
Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ФИО5 значительный ущерб на сумму 75 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Клеванова А.А., после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
Потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства в соответствие с главой 40 УПК РФ.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. преступление, в котором он обвиняется, в соответствие со ст.15 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести; подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества(кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он пытался похитить принадлежащий ФИО5 автомобиль стоимостью 75 000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом. Однако он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, т.к. был задержан потерпевшим.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к уголовно ответственности на территории <адрес>(т.2 л.д.33-36).
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов в № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.159-160).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: чистосердечное признание в содеянном, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Учитывая, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Дополнительную меру наказание в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.
При назначении размера наказания подсудимому ФИО1 суд полагает учесть положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях на территории РФ и на территории <адрес>, в том числе в исправительных колониях строгого режима, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «HONOR», в корпусе синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о. – возвратить ФИО1;
-нож серого цвета; микрочастицы; рукоятку КПП; образцы для сравнительного исследования ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о. –уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий