УИД:79RS0№-45
Дело №а-164/2023 «А»
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года <адрес>, ЕАО
Ленинский районный суд ЕАО в составе:
судьи Моревой С.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> ФИО6 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с административным иском к ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.
В обоснование своих требований административный истец указал, что /ДАТА/ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской АО ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от /ДАТА/, возбужденного на основании исполнительного документа № выданного Октябрьским судебным участком <адрес> ЕАО о взыскании задолженности в размере 103291,13 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
Административный истец считает, что в случае допущения нарушений, начальник ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской АО ФИО6 в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ N2 229 "Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В период с /ДАТА/ по /ДАТА/ судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской АО ФИО5 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе
На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской АО ФИО5 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от /ДАТА/. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской АО совершить все необходимые исполнительные действия применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «<данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание представитель УФССП России по <адрес> и ЕАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
В судебное заседание старший судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 не явились, о времени и о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась по имеющимся адресам.
Административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в силу ст.226 КАС РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Статьей 12 Федерального закона от /ДАТА/ «118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Материалами дела установлено, что в ОСП по <адрес> поступил судебный приказ по делу № выданный /ДАТА/ мировым судьей Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района <адрес>. На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу АО «СААБ».
В рамках исполнения данного решения суда были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.
Согласно ответа пенсионного фонда, должник не трудоустроен. Согласно ответа МВД России, за должником автотранспорт не зарегистрирован. Согласно ответов операторов сотовой связи «Билайн», «Мегафон», на имя должника абонентские номера не зарегистрированы. Из ответа на запрос в ФНС установлен ИНН должника, другой информации в ФНС нет.
/ДАТА/ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк).
/ДАТА/ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
/ДАТА/ осуществлен выход по месту проживания должника, указанному в исполнительном документе. В результате которого должник был установлен, с участием должника в присутствии понятых составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.
/ДАТА/ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа должнику, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
Суд считает, что административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.
Неисполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по его исполнению при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.
Кроме того, в силу статей 68, 69 и 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствие у должников-граждан имущества и денежных средств, достаточных для исполнения решения в полном объеме, о невозможности его исполнения не свидетельствует, а влечет иные последствия, в частности, окончание исполнительного производства в связи с возвратом исполнительного листа взыскателю.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> ФИО6 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья С.А. Морева