УИД 27RS0014-01-2023-000690-22
Дело №2-594/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Недведской В.А.,
при секретаре Свешниковой К.А.,
с участием истца – ФИО1,
третьего лица – ФИО2,
представителя ответчика ООО «Регион-Сервис» - ФИО3, действующей на основании доверенности,
представитель третьего лица ООО «Олин» - генерального директора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Регион-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ФИО1 обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ООО «Регион-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что является членом семьи – дочерью ФИО2, которая является нанимателем жилого помещения – <адрес> в п. <адрес> на основании Договора социального найма №492 от 19.01.2010, в данном жилом помещении она имеет регистрацию и проживала до 2018 года. До марта 2022 года указанная квартира обслуживалась ООО «Регион-Сервис». Ответчик не осуществлялось надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится указанная квартира, не осуществлялся капитальный ремонт, в связи с чем происходило неоднократное затопление указанного жилого помещения с крыши дома. Указывает, что акты проверки органа государственного контроля (надзора) от 05.11.2019, от 20.01.2020, от 18.11.2020, акты обследования жилого помещения от 30.03.2022 подтверждают ненадлежащее оказание ответчиком услуг по управлению и содержанию дома, ненадлежащем исполнении обязанностей, причинении морального вреда и материального ущерба имуществу, размер которого подтверждается отчетом об оценке от 10.04.2023 и составляет 168 854 рубля 40 копеек. Причиненный ей ответчиком моральный вред она оценивает в 15 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 168 854 рубля 40 копеек, расходы на подготовку экспертного заключения в суме 15 000 рублей, расходы на выполнение работ по сливу с потолка воды через светильник в сумме 2 000 рублей, расходы на выполнение работ по цветной печати представленных фотоизображений в размере 200 рублей, причиненный моральный вред в размере 15 000 рублей.
Определениями Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ООО «Олин», администрация городского поселения «Рабочий поселок» <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме. Пояснила, что зарегистрирована в спорной квартире, проживала в ней до 2018 года, нанимателем квартиры является ее мама ФИО2, она является членом семьи нанимателя. 18.09.2019 квартира была затоплена с кровли дождевыми осадками, производились работы по сливу воды с потолка. В период 2015-2016 года ею производились за счет собственных денежных средств ремонтные работы в квартире, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском. До 2019 также происходили заливы квартиры, после 18.09.2019 заливов квартиры не было. Повреждения, которые причинены квартире вследствие залива 18.09.2019, зафиксированы в отчете оценщика от 10.04.2023, возникли на заявленную сумму 18.09.2019. Пояснила, что обратилась в суд только в мае 2023 года, после того как был составлен отчет, ранее не представлялось возможным оценить повреждения. Кроме того, она полагала, что мама решит данный вопрос с управляющей компанией в досудебном порядке. Поскольку с 2018 года она в квартире не проживает, ей стало известно о том, что данный вопрос не урегулирован после того как ООО «Регион-Сервис» обратились в суд с иском к ним о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, после чего она решила обратиться в суд с данным иском.
Представитель ответчика ООО «Регион-Сервис» на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которым, приложенные к исковому заявлению фотографии не являются надлежащим доказательством по делу, в акте от 05.11.2019 не указано, что на оконных откосах имеются следы черчения, что пришло в негодность половое покрытие. Актом от 18.11.2020 был произведен осмотр жилого помещения визуально. Вывод о ненадлежащем содержании ответчиком общего имущества можно считать вероятным до проведения осмотра кровли МКД. Истцом не представлено доказательств того, что по фанерному основанию под линолеумом следы замокания, плесени, на оконных откосах следы черчения произошли после залива квартиры 18.09.2019 с крыши. Представленное заключение не может быть принято во внимание судом, поскольку оценка производилась 23.03.2023 визуально без вскрытия пола, оконных откосов и не подтверждает, что данные повреждения были причинены после залива 18.09.2019. Кроме того, истцом попущен срок исковой давности на обращение в суд с данными требованиями, истцу о предполагаемом нарушении ее права стало известно 18.09.2019, к моменту подачи иска срок исковой давности истек. Указывает на то, что истец не был лишен возможности в сентябре 2019 года непосредственно после обнаружения затопления обратиться к специалистам за установлением характера повреждений и определения размера ущерба, поскольку из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ и в течение 2-4 месяцев после указанной даты. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требовании в полном объеме. Пояснила, что в 2019 году управление данным многоквартирным домом осуществляло ООО «Регион-Сервис», в ООО «Регион-Сервис» не были зарегистрированы письменные обращения истца или третьего лица о причинении повреждений жилому помещению вследствие залива с кровли МКД, таких обращений в управляющую организацию не поступало.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 18.09.2019 в квартире №59, нанимателем которой она является произошел залив с кровли дождевыми осадками. В течении 15 минут квартира была полностью залита водой, были повреждены стены, обои, линолеум, натяжной потолок, все зафиксировано на фототаблице. С управляющей организации никто не прибыл для составления акта о заливе. Оплату за жилищные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома она не производит.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Олин» ФИО4 пояснила, ООО «Олин» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора управления и Решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края. ООО «Олин» производилось обследование квартиры №59 30.03.2021 о чем составлен акт о порче имущества, течи с крыши над квартирой, промерзания стен в квартире. Затем в мае 2022 года над квартирой №59 был произведен текущий ремонт крыши.
Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица – администрации городского поселения «Рабочий поселок» Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края на рассмотрение дела не прибыли, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.1 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав пояснения истца, третьего лица, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Положениями пункта 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
Как следует из материалов дела, 19.01.2010 между администрацией муниципального образования городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» и ФИО2 заключен Договор социального найма № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселяется ФИО1 (дочь).
В судебном заседании установлено, что истец является членом семьи ФИО2 (привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица), которая является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Истец зарегистрирована в указанном жилом помещении.
Согласно Договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного <адрес> от 01.07.2011, по март 2022 года управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «Регион-Сервис».
В судебном заседании истец и третье лицо последовательно утверждали, что заявленный ко взысканию размер ущерба, причиненный истцу, вследствие залива указанной квартиры, был причинен 18.09.2019, в указанную дату произошел залив квартиры с кровли многоквартирного дома.
Истцом предоставлен акт о заливе квартиры 18.09.2019, составленный нанимателем жилого помещения. 18.09.2019 акт о заливе квартиры ООО «Регион-Сервис» не составлялся.
Согласно представленного соглашения об оказании услуг от 19.09.2019 между ООО «РОНА» и ФИО6, исполнителем работы был произведен слив воды через светильник (люстру) в указанной спорной квартире.
Кроме того, истцом представлена фототаблица жилого помещения от 18.09.2019, на которых зафиксированы повреждения жилого помещения вследствие залива.
Как следует из материалов дела, 05.11.2019, 20.01.2020 по результатом проведенных внеплановых выездных проверок ООО «Регион-Сервис» межрайонным отделом государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края были составлены акты проверки в отношении указанного жилого помещения, где были зафиксированы нарушения, которые управляющей компанией необходимо было устранить в сроки, указанный в выданных по результатам проверок предписания.
В сентябре, ноябре 2020 года ФИО2 обращалась в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края по факту ненадлежащего содержания общего имущества квартиры.
Согласно ответа на обращение администрации городского поселения «Рабочий поселок» Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края от 02.12.2020 ФИО2 было разъяснено, что при неурегулировании вопроса по факту залива квартиры, в том числе с управляющей компанией, если залив произошел по вине управляющей организации, истец вправе обратиться к независимому оценщику и в суд с данными требованиями.
18.11.2020 должностным лицом межрайонного отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края составлен акт осмотра вышеуказанной квартиры.
Согласно представленных в материалы дела обращений, 20.04.2021 ФИО2 обращалась в орган государственного жилищного надзора с заявлением, в котором указала, что 18.09.2019 квартира подверглась затоплению с крыши, затоплены водой полы и испорчено имущество. 01.04.2021 ФИО2 обращалась в ООО «РКЦ ЖКХ Регион» о произведении перерасчета платы за жилищные услуги, указав в заявлении, что 18.09.2019 ее квартиру затопило с крыши. 10.11.2021 ФИО2 обращалась в ООО «РКЦ ЖКХ Регион» указав, что 18.09.2019 зал в квартире был затоплен дождевой водой с крыши, испорчено половое покрытие, натяжной потолок. 20.12.2021 ФИО2 обращалась в ООО «РКЦ ЖКХ Регион» указав, что после залива квартиры 18.09.2019 представитель управляющей организации не прибывал, акт не составлялся.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленным Договором управления №9 ООО «Олин» с 01.03.2022 осуществляет управление многоквартирным домом №9 по ул. Октябрьская в п. Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края.
Из акта обследования вышеуказанной квартиры ООО «Олин» от 30.03.2022 следует, что в квартире на момент обследования выявлены подтеки в период управления ООО «Регион-Сервис», имеются следы подтеков на стенах спальни, зала, кухни, ванной, прихожей.
В подтверждение права на обращение в суд с данными требованиями ФИО1 предоставила доказательства несения в 2015, 2016 году расходов по проведения ремонта в спорной квартире (копии квитанций, счета, Договора бытового подряда от 28.12.2015, от 11.11.2015, акты о выполненных работах, локальный сметный расчет, товарные чеки).
В обоснование заявленной ко взысканию в исковом заявлении суммы ущерба, истцом представлен в материалы дела Отчет об оценке стоимости затрат на восстановление (ремонт) поврежденного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, оценщика ФИО10 от 10.04.2023, согласно которому стоимость затрат на проведение ремонтных работ в квартире, расположенной по указанному адресу составляет 168 854 рубля 40 копеек.
При этом, как следует из отчета, осмотр объекта исследования проведен оценщиком 23.03.2023.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства и объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что убытки в виде повреждений спорного жилого помещения (стены и пол в жилых комнатах, потолок, стены и пол в коридоре, потолок и стены в ванной комнате), указанные в представленном истцом отчете об оценке, были причинены в результате виновных действий ответчика ООО «Регион-Сервис» вследствие залива квартиры с кровли многоквартирного дома 18.09.2019.
Кроме того, представителем ответчика ООО «Регион-Сервис» в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными исковыми требованиями.
Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Введение данного ограничения связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 1-КГ16-6).
Таким образом, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, поскольку моментом начала течения срока исковой давности является день причинения вреда имуществу, то есть 18.09.2019, когда истцу стало известно о наличии причиненного ущерба в виде повреждения жилого помещения от залива. При этом, настоящий иск ФИО1 подан 04.05.2023, то есть за пределами трехгодичного срока.
Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Регион-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Копия верна
Судья В.А. Недведская
Мотивированный текст решения составлен 14.08.2023.