Дело № 2а-379/2025
УИД 33RS0008-01-2025-000058-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 22 января 2025 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Киселева А.О.,
при секретаре Карасевой О.Ю.,
с участием
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
прокурора Сивцевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Начальник МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с административными исковыми требованиями к ФИО2, в которых просил (с учетом уточнения требований) установить в отношении административного ответчика дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц (всего три явки).
В обоснование требований указано, что ФИО2 был осужден Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Постановлением Гусь-Хрустального городского суда от 15.09.2016 условное осуждение было отменено и ФИО2 направлен в исправительную колонию общего режима для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.
26.01.2018 ФИО2 освобожден из ФКУ СИЗО № 1 г. Владимира по постановлению Ленинского районного суда г. Владимира от 15.01.2018 условно досрочно с неотбытым сроком наказания 4 месяца 18 дней. Срок погашения судимости 26.01.2026.
31.10.2023 на ФИО2 было заведено контрольно-наблюдательное дело как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, имеющее непогашенную либо неснятую судимость и подпадающее под действие Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
При постановке на учет ФИО2 было разъяснено и подписано им собственноручно предупреждение о том, что в случае совершения в течении ода двух или более административных правонарушений (гл. 6,19,20 КоАП РФ) в отношении него будет направлено заявление в суд с целью установления административного надзора и административных ограничений.
С момента постановки на учет ФИО2 неоднократно был привлечен к административной ответственности, 05.06.2024 по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, 06.06.2024 по ст. 20.21 КоАП РФ, 17.07.2024 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 24.09.2024 по ст. 20.21 КоАП РФ.
По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно.
Административным истцом указано, что установление дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 необходимо для введения системы последующего контроля, способствующего предупреждению рецидива преступлений со стороны административного ответчика, его исправления и безопасности других лиц.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала уточненные требования, по изложенным в административном иске основаниям, дополнительно пояснила, что решением Гусь-Хрустального городского суда от 15.04.2024 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком до 26.01.2026, а также административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета посещать предприятия общественного питания, осуществляющие торговлю алкогольными напитками (кафе, бары, закусочные, столовые, рюмочные, рестораны).
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал частично, просил установить в отношении него одну обязательную явку в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего две явки), о чем представил письменное заявление.
Прокурор в судебном заседании полагала, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 1 п. 22 и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В судебном заседании установлено, что приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21.08.2015 ФИО2 осужден за совершение преступлений (4 эпизода), предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д.22-24).Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, срок погашения судимости по которой, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет восемь лет после отбытия наказания.
Постановлением Гусь-Хрустального городского суда от 15.09.2016 ФИО2 было отменено условное осуждение по указанному приговору и исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.18-19).
В соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 15.01.2018 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, с неотбытым сроком наказания 4 месяца 29 дней (л.д.20-21).
Согласно справке серии ЗК № от 26.01.2018 г., выданной начальником ФКУ СИЗО-1 г. Владимира, ФИО2 освобожден из мест лишения свободы в этот же день (л.д.31).
Учитывая, что осужденный ФИО2 освободился из мест лишения свободы 26.01.2018, его судимость погашается 26.01.2026. При этом неотбытая часть наказания ФИО2 истекла 14.06.2018.
Вступившим в законную силу решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15.04.2024 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком до 26.01.2026, а также административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета посещать предприятия общественного питания, осуществляющие торговлю алкогольными напитками (кафе, бары, закусочные, столовые, рюмочные, рестораны и т.п.) (л.д.12-17).
07.05.2024 на ФИО2 было заведено дело административного надзора. При постановке на учет ФИО2 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных судом и уклонение от административного надзора.
Также судом установлено, что постановлением начальника ПП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» № 234040 от 05.06.2024 по делу об административном правонарушении, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 18.06.2024 (л.д.27).
Постановлением мирового судьи от 06.06.2024 по делу об административном правонарушении № 5-512-1/2024, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на трое суток. Постановление вступило в законную силу 18.06.2024 (л.д.28).
Постановлением мирового судьи от 17.07.2024 по делу об административном правонарушении № 5-680-1/2024, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Постановление вступило в законную силу 29.07.2024 (л.д.29).
Постановлением мирового судьи от 24.09.2024 по делу об административном правонарушении № 5-833-1/2024, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток. Постановление вступило в законную силу 07.10.2024 (л.д.30).
Медицинские сведения
Характеризующий материал
При таких обстоятельствах, принимая во внимание личность административного ответчика, степень общественной опасности, категорию и обстоятельства совершенных им преступлений и правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего три раза).
Суд полагает данное административное ограничение соразмерным и с учетом индивидуальных особенностей личности административного ответчика, характера совершенных им преступлений и правонарушений, обусловленным интересами общественной безопасности, а также соответствующим задачам и целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО4 преступлений и других правонарушений, а также оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом суд отмечает, что дополнительное административное ограничение не является произвольным и соответствует положениям ст. 4 Закона об административном надзоре.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 22.03.2012 N 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав положениями статей 3, 4, 5, 6, 10, 12 и 13 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», части первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», установление административного надзора при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Таким образом, установленное в отношении ФИО4 дополнительное ограничение направлено не на ухудшение его положения или отягчение его ответственности, а на установление контроля за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства. Поэтому оснований для уменьшения количества явок ФИО4 в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 – удовлетворить.
Установить в отношении поднадзорного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего три раза).
Установленные решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15.04.2024 административные ограничения в отношении ФИО2, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Киселев
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года.
Судья А.О. Киселев