Решение по делу № 2-5237/2023 от 12.12.2023

УИД: 50RS0028-01-2023-003093-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5237/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Роуф Раоми о взыскании задолженности по кредиту после смерти наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО6 и просил суд взыскать задолженность по кредиту в размере 285 590,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 055,9 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Росбанк» и ФИО3 был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 290 000 руб., со сроком возврата до 06.12.2015г., под 20,9 % годовых, с повышением лимита до 72 %.

Должник обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Принятые на себя обязательства должником не исполнены, ответчик имеет задолженность по кредиту в размере 285 590,49 рублей:

- сумма задолженности по основному долгу – 225 963,86 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 59 626,63 рублей.

06.12.2012г. ПАО «Росбанк» уступило ООО «АйДиКоллект» права по Договору займа, заключённого с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требований и Выпиской из Приложения № по договору уступки прав требований.

Истец уведомил ответчика о смене кредитора. Задолженность ответчиком не погашена.

При этом, ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно реестру наследственных дел, после <данные изъяты> ФИО3 открыто наследственное дело № нотариусом ФИО4

Поскольку умершим должником задолженность по кредиту осталась не погашенной, то истец обратился с иском в суд к наследственному имуществу умершего должника и просил взыскать с наследников вышеуказанную сумму задолженности по кредиту.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

В ходе рассмотрения делая, по запросу суда от нотариуса поступили сведения, что наследником после смерти ФИО3 является дочь ФИО6

В связи с чем, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известил, доказательства уважительности причин своей неявки суду не предоставил, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известило, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представило. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Росбанк» и ФИО3 был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 290 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., под 20,9 % годовых, с повышением лимита до 72 %.

- сумма задолженности по основному долгу – 225 963,86 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 59 626,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Росбанк» уступило ООО «АйДиКоллект» права по Договору займа, заключённого с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требований и Выпиской из Приложения № 1 по договору уступки прав требований.

Истец уведомил ответчика о смене кредитора. Задолженность ответчиком не погашена.

При этом, ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № нотариусом ФИО4

Согласно ответу нотариуса на судебный запрос, единственным наследником, принявшим наследство после <данные изъяты> ФИО3, является её дочь ФИО7. В состав наследства вошли:

- ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 955 749 рублей 23 копеек;

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость в размере 1 455 583 рулей 08 копеек;

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – 3 978 150 рублей;

- ? доли на земельный участок, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – 3 844 936 рублей 40 копеек;

- ? доли в праве собственности на жилое строение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – 570 753 рублей.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принимая во внимание, что наследником, принявшим наследство, является ответчик, то задолженность по кредиту подлежит взысканию именно с данного ответчика.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитодатель полностью выполнило взятые на себя обязательства и предоставил ответчику заём в сумме и на условиях, указанных в договоре.

В то же время, судом установлено, что ответчиком его обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности, который проверен судом и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств исполнения условий договора ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, суду не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 285 590,49 рублей. Указанную задолженность суд взыскивает из стоимости наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате гос.пошлины в размере 6 055,9 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН: №) к Роуф Раоми о взыскании задолженности по кредиту после <данные изъяты> наследодателя – удовлетворить.

Взыскать с Роуф Раоми в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 590,49 рублей (сумма задолженности по основному долгу – 225 963,86 рублей, сумма задолженности по процентам – 59 626,63 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 055,9 рублей.

Задолженность по кредиту взыскивать из стоимости наследственного имущества:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость в размере 1 455 583 рулей 08 копеек;

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – 3 978 150 рублей;

- ? доли на земельный участок, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – 3 844 936 рублей 40 копеек;

- ? доли в праве собственности на жилое строение, находящееся по адресу: <адрес> кадастровая стоимость – 570 753 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2023 года.

Судья С.Ю. Наумова