№
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2023 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО2, судебному приставу-исполнителю Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО2, судебному приставу-исполнителю Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Требования административного иска мотивированы тем, что в Трусовском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 Указанное исполнительное производство, согласно сведениям размещенным на официальном сайте ФССП России находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП ФИО3 В рамках исполнительного производства установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты> Однако в нарушение норм ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ФИО3 на протяжении продолжительного периода времени не предпринимаются предусмотренные законом действия, а именно арест на вышеуказанное транспортное средство. Бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП ФИО3 нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, а также лишает взыскателя возможности получить, присужденное решением суда, имущество.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП ФИО3 по исполнительному производству №-ИП (входит в сводное исполнительное производство №-СД) в отношении ФИО4, выразившееся в нарушении ст. ст. 64, 68, 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в не наложении ареста на автомобиль - <данные изъяты> Обязать судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП ФИО3 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО4 по исполнительному производству №-ИП: принять меры по наложению ареста на автомобиль <данные изъяты> а также признать незаконным бездействие начальника Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в административном иск выразил просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики - Врио начальника отдела Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2,, представитель УФССП России по Астраханской области, судебные приставы-исполнители Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО3, ФИО5, в судебное заседание не явились, предоставили материалы исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину уважительности неявки в суд не сообщила.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в Трусовском РОСП г. Астрахани на исполнении находится исполнительное производство №-ИП (входит в сводное исполнительное производство №-СД) возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.
Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (входит в сводное исполнительное производство №-СД) судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в банковские учреждения, регистрирующие органы и др. По результатам проверки было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.
Согласно сообщения врио замначальника Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО5 акт описи и ареста автомобиля должника <данные изъяты> не составлялся ввиду отсутствия имущества по адресу регистрации должника: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в счет погашения долга перечислено <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 указанного закона предусматриваются принципы исполнительного производства, в частности, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Суд полагает, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, действиями судебных приставов-исполнителей Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области права взыскателя не нарушены, нарушения норм законодательства об исполнительном производстве не допущено.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Кроме того как видно из материалов дела административный истец с жалобой в порядке подчиненности в Трусовский РОСП г. Астрахань не обращался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО2, судебному приставу-исполнителю Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по исполнительному производству №-ИП- отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.
Решение вынесено в совещательной комнате.
Председательствующий судья: Е.А.Чернышева