Судья фио № 10- 17723/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниченко С.А.

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

обвиняемого ФИО1

переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Люблинского районного суда адрес от 7 июля 2023 г., которым в отношении

фио фио, паспортные данные и гражданина Социалистической Республики Вьетнам, со слов женатого и имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Социалистическая Республика Вьетнам, коммуна Тхай шон, уезд Ан лао, адрес фонг, постоянного места жительства и регистрации на адрес не имеющего, ранее не судимого (наличие судимостей проверяется),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 5 сентября 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката фио и обвиняемого фио фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 05 июля 2023 года в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ . 06.07.2023 возбуждено уголовное дело № 12301450057000157, по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

06 июля 2023 года уголовные дела соединены в одно производство .

06 июля 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

07 июля 2023 года в тот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 7 июля 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 5 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Кожин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным необоснованным. Указывает, что выводы суда о том, что, находясь на свободе, ФИО1 скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным образом будет препятствовать производству по уголовному делу, не соответствуют фактическим данным, не подтверждены материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства. Ссылается на то, что никаких документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 намерен или предпринимал попытки препятствовать производству по делу, следствием не представлено. К ходатайству следователя не приложено документов обосновывающих необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник просит отменить постановление суда в отношении фио фио.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. ФИО1 не работает, не имеет легальных источников дохода, не имеет постоянного места жительства на адрес, а также временной регистрации, документов, удостоверяющих личность, также не имеет, паспорт, согласно его объяснениям, потерял. Следствие находится на этапе активного сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние ФИО1 может скрыться. Находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности ФИО1 к инкриминируемым преступлениям: протокол личного досмотра фио, протокол обыска, справки об исследовании, показания свидетеля фио, иные материалы.

Порядок предъявления обвинения ФИО1 соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему ФИО1 , находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности ФИО1 его возрасте, образовании, наличии гражданства иностранного государства и постоянного места жительства на территории иностранного государства, семейном положении, отсутствии трудоустройства, отсутствии постоянного места жительства на адрес и регистрации по месту пребывания. Суд сделал правильный вывод о невозможности избрания ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения ФИО1 на данной стадии судопроизводства. Находясь на свободе, ФИО1 может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Невозможность применения к ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдение требований УПК РФ, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 7 июля 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио фио оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий