Дело № 2- 46/2022 (2-1528/2021)
25RS0039-01-2021-001862-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Риттер Н.Н.,
при секретаре Храмковой Е.П., Мещеряковой Е.А.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 –ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к ФИО5 ФИО16 о защите земельных прав
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО6, ФИО7 о защите земельных прав, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1580 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: .
Указанный земельный участок был предоставлен истцу в собственность ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации В.-Надеждинского с/совета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 06.09.1999г. с выдачей свидетельства на право собственности на землю № с приложением схемы земельного участка.
С 1996 г. земельный участок истца находится в постоянном пользовании, на местности границы земельного участка определены забором.
При строительстве забора по смежной стороне с земельным участком с кадастровым номером № истец отступил на 2,5-4,5 метра от границы своего земельного участка с учетом естественного русла водосточной канавы и с целью организации живой изгороди из лиан и посадки кустарников и деревьев в соответствии с требованиями СНиП.
При уточнении границ земельного участка истца с кадастровым номером № было установлено наложение с границами соседних земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО3) с площадью наложения в 92 кв.м., № (собственник ФИО6) с площадью наложения в 72 кв.м., № (собственник ФИО7) с площадью наложения в 24 кв.м.
Определением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца об отказе от части заявленных требований прекращено производство по делу в отношении ответчиков ФИО6 и ФИО7 в виду урегулирования спора в добровольном порядке.
С учетом, уточненных исковых требований (л.д.224), истец просит суд:
- признать незаконным межевание (результаты кадастровых работ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №
- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: а;
- внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:10:180003:3128, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№
В судебном заседании истец настоял на уточненных исковых требованиях, указав, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1) кадастровым инженером было установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО3) на фактические границы земельного участка истца, площадь наложения составила 92 кв.м. Указанное наложение возникло по причине внесения сведений о границах земельного участка ответчика в Единый государственный реестр недвижимости ( далее –ЕГРН) с реестровой ошибкой, поскольку имеются разночтения в координатах по землеустроительному делу с координатами, внесенными в ЕГРН при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, при этом уточненные границы земельного участка ответчика с истцом не согласовывались.
Согласно заключению землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, экспертами предложен вариант исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № с изменением местоположения, но с сохранением площади земельного участка.
Представитель истца ФИО2 настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.
Представители ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления истца. Суду пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № был приобретен по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о границах земельного участка на момент приобретения земельного участка были внесены в ЕГРН.
Для исключения споров по границам земельного участка с собственниками смежных земельных участков ФИО3 были вынесены точки в натуру, после чего проведены дорогостоящие земляные работы по формированию земельного участка, по отсыпке территории скальным грунтом, возведению опорной стены строящегося дома, также проведены, но не закончены из-за настоящего судебного спора работы по формированию арыка между смежными земельными участками истца и ответчика. При этом планирование территории земельного участка, месторасположение забора, дома, а также арыка, произведено собственником земельного участка в соответствии с кадастровыми границами земельного участка, в связи с чем изменять конфигурацию земельного участка, как предложил истец в исковом заявлении, ответчик не согласен.
Кроме того, представитель ответчика возражает против доводов истца о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, поскольку площадь и границы земельного участка уточнялись предыдущим собственником (ФИО8), уточнение произведено по фактическим границам с уменьшением площади земельного участка с 1200 кв. м до 1123 кв.м, границы земельного участка на местности определены. Так, по смежной границе с земельным участком истца более 15 лет существует забор. По подсчетам кадастрового инженера ФИО9 площадь наложения составляет не более 50 кв. м, а не 92 кв.м, как утверждает истец.
По изложенному, ответчик полагает, что право собственности истца - собственника смежного земельного участка - предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером № не были нарушены (письменные возражения – л.д.145, 224-226, фотоматериал – л.д. 182, 233-234).
Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Третье лицо – кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежаще.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
Из материалов дела следует, что на основании Свидетельства о праве собственности на землю серии РФ 111-ПК-10-04 № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1580 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: . Основание возникновения права: постановление главы администрации В.-Надеждинского с/совета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 06.09.1999г. (свидетельство – л.д. 12-13, постановление – л.д. 152).
Земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете, является ранее учтенным, границы земельного участка не уточнены в соответствии с действующим земельным законодательством.
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1123 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , принадлежит на праве собственности ФИО5 ФИО17. Основание возникновения права – договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, границы земельного участка уточнены в соответствии с действующим земельным законодательством (выписка из ЕГРН – л.д. 71-72, договор купли- продажи- л.д. 73-74).
В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
С 1 января 2017 года вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости, в том числе земельных участков, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).
По смыслу ч.7 ст.1 Закона № 218-ФЗ при государственном кадастровом учете недвижимого имущества в соответствующий реестр вносятся сведения об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
Описание местоположения объекта недвижимости относится к числу основных характеристик такого имущества (ст.8 Закона № 218-ФЗ). Согласно ч.8 ст.22 данного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
В силу положений п. 10 ст. 22 № 228 –ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 150-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка
В соответствии со ст.61 Закона № 218-ФЗ реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).
Из материалов дела следует, что по заказу истца ФИО1 при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО10 было выявлено наложение границ земельного участка истца с границами соседних земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО3) с площадью наложения в 92 кв.м., № (собственник ФИО6) с площадью наложения в 72 кв.м., № (собственник ФИО7) с площадью наложения в 24 кв.м, о чем кадастровым инженером сделано соответствующее заключение (заключение –л.д.43-59, схема - л.д. 55).
Вместе с тем, из существа заявленных исковых требований следует, что имеет место наложение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № со смежным земельным участком с кадастровым номером №, площадь наложения согласно заключению кадастрового инженера составляет – 92 кв.м., при уточнении границ земельного участка ответчика изменяется конфигурации земельного участка с кадастровыми номерами №, в связи с чем имеет место спор о праве, что исключает удовлетворение исковых требований истца, поскольку нельзя разрешить спор о праве в рамках иска об исправлении реестровой ошибки.
Из представленных суду материалов дела следует, что земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером 25:10:180003:3128 уточнены в соответствии с действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ.
Границы указанного земельного участка уточнены в соответствии с фактическим использованием и соответствуют правоустанавливающим документам (гос. Акт – л.д.163 и схема – л.д. 165, межевой план – л.д.169-176, заключение кадастрового инженера – 153-159).
Межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № прошел правовую экспертизу органом кадастрового учета, оснований для приостановления или отказа кадастрового учета компетентным органом не выявлено.
Согласно представленным схемам фактическая граница земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО3), № (собственник ФИО6), сверху граничит с дорогой по граница, смежная с земельным участком истца, на местности определена забором.
Фактическое пользование земельного участка в границах, существующих на местности более 15 лет, подтверждается, в том числе, проведенными кадастровыми работами одним из ответчиков – ФИО6, которая по результату заключения кадастрового инженера ФИО10 исправила реестровую ошибку, внеся изменения в координаты границ земельного участка с кадастровым номером № (межевой план – л.д. 84-97, ситуационный план – л.д. 83, 94), согласно которым ответчик привела кадастровые границы земельного участка в соответствие с фактическими границами, а именно: сверху по дороге по , снизу - забор истца.
Наличие указанного забора подтверждается показаниями истца, представленными суду фотоматериалом, отражено на всех схемах, изготовленных кадастровыми инженерами, предоставленными сторонами.
При этом из текста искового заявления следует, что истец отступил на 2,5-4,5 метра от границы вглубь своего земельного участка с учетом естественного русла водосточной канавы и с целью организации живой изгороди из лиан и посадки кустарников и деревьев в соответствии с требованиями СНиП.
В судебном заседании истец по этому поводу пояснил, что он добровольно перенес забор вглубь своего участку для целей организации стока воды (арык) за своим забором и разрешил следить за его нормальным функционированием своему соседу – предыдущему собственнику земельного участка с кадастровым номером №
Из изложенного следует, что спорный земельный участок находился в пользовании предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером № – ФИО8, которая отмежевала земельный участок по смежной границе земельного участка истца по существующему на местности забору из сетки-рабицы, а настоящий собственник указанного земельного участка - ФИО3 провел земляные работы по очищению и углублению водосточной канавы, тем самым подтверждаются доводы ответчика, что спорный земельный участок – участок наложения в 92 кв. м - не находился в пользовании истца, а находился в фактическом пользовании ответчика и предыдущего собственника земельного участка. Указанное давностное владение спорными земельными участками сторон в фактических границах стало основанием для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 25:10:180003:3128 в существующих кадастровых границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН.
Ссылка истца о наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО9 при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно: уточнение границ земельного участка было проведено без учета чертежа, являющегося приложением к Свидетельству на право собственности истца серии РФ 111-ПК-10-04 № от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку указанный чертеж является внемасштабным, длины сторон указаны не все, значения углов поворотов отсутствуют.
При проведении землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183-207) изложенным выше обстоятельствам кадастровым инженером оценка не дана, также не приведены доказательства наличия реестровой ошибки, в связи с чем данные выводы кадастрового инженера доказательственной нагрузки не имеют и не подтверждают доводы истца о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО3).
Также подлежат отклонению доводы истца о том, что уточнение границ земельного участка ответчика проведено без соблюдения требований законодательства к согласованию границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков, поскольку согласование местоположения уточняемых границ земельного участка произведено кадастровым инженером в соответствии с требованиями ч.7,8 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О кадастровой деятельности» посредством публикации в газете «Трудовая слава» 28.09.2019г. в отсутствии замечаний заинтересованных лиц.
По изложенному, уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № было произведено в соответствии с действующим земельным законодательством по имеющимся правоустанавливающим документам и по фактическому пользованию земельного участка, доказательств обратного истцом суду не представлено.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО18 к ФИО5 ФИО19 о признании незаконным межевание земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, об определении границ земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в срок один месяц со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2022г.
Судья Риттер Н.Н.