Дело № 1-787 22 сентября 2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

адвоката Сидорова В.С.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при помощнике судьи Матюшкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Беларусь, холостого, со средним образованием, работающего мастером шиномонтажа ИП ФИО3, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1,158 ч.3 п. «г» УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

24 мая 2023 года в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 02 минут подсудимый ФИО2, находясь в помещении бара «Контакт Бар» (пл. Стачек д. 7 лит, А в Санкт-Петербурге), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а так же временным отсутствием внимания со стороны потерпевшего Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащий ему кошелёк стоимостью 3000 рублей, в котором находились: карта памяти с адаптером стоимостью 2000 рублей, кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк», банковские карты АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» на имя потерпевшего Потерпевший №1, электронная карта «Подорожник», две дисконтные карты магазинов, пластиковая карта из-под сим-карты, 4 кассовых чека и извещение, не представляющие материальной ценности, и с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

24 мая 2023 года в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 02 минут подсудимый ФИО2, находясь у <...> в Санкт-Петербурге, имея при себе похищенную ранее у потерпевшего Потерпевший №1 в помещении бара «Контакт Бар» (пл. Стачек д. 7 литера А в Санкт-Петербурге), кредитную банковскую карту № к банковскому счёту АО «Тинькофф Банк», выпущенную на имя Потерпевший №1, поддерживающую бесконтактную оплату услуг и товаров без подтверждения пин-кодом, имея умысел на тайное хищение имущества с банковского счёта, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с использованием указанной кредитной банковской карты, произведя безналичную операцию по списанию денежных средств с кредитной банковской карты путём оплаты заказа в баре «Контакт Бар», используя возможность бесконтактной оплаты на сумму 4754 рубля, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и пояснил, что находился в указанное время в баре вместе со своим знакомым. В какой-то момент в баре произошёл конфликт, в котором он и ранее ему незнакомый потерпевший приняли участие. В общей суматохе он потерял свой кошелёк, но увидел, что на столе, за которым сидел потерпевший, лежит чужой кошелёк, который забрал себе и положил в карман. С похищенным кошельком выбежал на улицу, но вскоре был задержан сотрудниками полиции и работниками бара. Последние предъявили ему претензии в том, что он не рассчитался по счёту. Он достал из чужого кошелька карту банка «Тинькофф» и с её помощью оплатил свой счёт. Осознавал, что действует незаконно, используя похищенную ранее банковскую карту. О совершённых преступлениях явился с повинной, возместил потерпевшему материальный ущерб.

Кроме полного личного признания, вина подсудимого ФИО2 подтверждается:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он находился в компании в указанном баре, когда в помещении произошёл массовый конфликт. В какой-то момент он оставил без присмотра на столе, за которым сидел, свой кошелёк, в котором находились вышеназванные предметы и его банковские карты общей стоимостью 5000 рублей. Спустя короткое время он обнаружил, что его кошелёк пропал, и в целях безопасности заблокировал действие своих банковских карт, кроме кредитной карты «Тинькофф». О хищении он сообщил сотрудникам полиции по телефону. К прибытию полиции на его мобильное устройство пришло уведомление о списании с карты «Тинькофф» 4754 рублей, о чём он сообщил полиции. В этот момент кто-то из работников бара сообщил, что на эту сумму произведён платёж с помощью карты «Тинькофф». Этот платёж произвёл задержанный возле бара подсудимый. После его задержания у ФИО2 был изъят похищенный кошелёк с банковскими картами и другими предметами. Подсудимый полностью возместил причинённый ему ущерб, материальных претензий он не имеет;

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашёнными в судебном заседании (л.д. 66-67) о том, что она работала администратором в «Контакт Баре» и в указанное время в помещении заведения произошёл конфликт между посетителями. Она вызвала сотрудников полиции, но до прибытия полиции из бара спешно вышел подсудимый ФИО2 Ей сообщили, что ФИО2 не оплатил счёт, и она выбежала на улицу, чтобы догнать подсудимого, но не нашла его. Чуть позже выяснилось, что ФИО2 был задержан у <...> полиции. Она отправилась к месту задержания и потребовала от ФИО2 оплатить счёт. Он достал кошелёк чёрного цвета, и стал перебирать различные карты, находившиеся в кошельке. Среди прочих он нашёл карту банка «Тинькофф» и с её помощью через переносной термина оплатил счёт в сумме 4754 рубля;

-показаниями свидетеля ФИО8, оглашёнными в судебном заседании (л.д.59-61) о том, что он вместе с подсудимым находился в помещении бара, где у него и ФИО2 произошёл конфликт с ранее незнакомыми людьми. Конфликт был шумным, и сотрудники бара вызвали полицию. ФИО2 до приезда полицейских ушёл из бара, а он дожидался прибытия полиции. Затем ему стало известно, что ФИО2 задержали неподалёку от бара. В его присутствии ФИО2 достал банковскую карту и оплатил без введения пин-кода 4754 рубля по счёту из бара, после чего был доставлен в отдел полиции;

-показаниями свидетеля ФИО9, сотрудника полиции, оглашёнными в судебном заседании (л.д. 73-74) о том, что в отдел полиции с заявлением о хищении кошелька и списании денег с банковской карты обратился потерпевший Потерпевший №1 При этом практически одновременно сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения в помещении бара был задержан ФИО2, который сознался в совершении кражи кошелька и списании денежных средств с банковского счёта потерпевшего для оплаты счёта в баре. Он принял от подсудимого явку с повинной, а затем получил записи с камеры видеонаблюдения, которые передал следователю;

-выпиской из АО «Тинькофф Банк» по кредитной банковской карте потерпевшего, подтверждающей произведённую ФИО2 транзакцию на сумму 4754 рубля (л.д. 17-19);

-протоколом осмотра места совершения преступления, в ходе которого из помещения «Контакт бара» был изъят чек об оплате ФИО2 счёта на сумму 4754 рубля (л.д.26-36);

-протоколом выемки компакт-диска с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении «Контакт бара» (л.д.76-78);

-протоколом осмотра изъятых записей, в ходе которого установлен факт совершения хищения кошелька подсудимым ФИО2 и постановлением о приобщении диска с записями к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.79-99, 100-101);

-протоколом осмотра кошелька потерпевшего, который был изъят у подсудимого ФИО2 при задержании, с находящимися в нём предметами, в том числе банковской картой банка «Тинькофф» на имя потерпевшего и постановлением о приобщении данных предметов к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.105-116, 117-123, 124-129).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, а вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а так же временным отсутствием внимания со стороны потерпевшего Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащий ему кошелёк стоимостью 3000 рублей, в котором находились: карта памяти с адаптером стоимостью 2000 рублей, кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк», банковские карты АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» на имя потерпевшего Потерпевший №1, электронная карта «Подорожник», две дисконтные карты магазинов, пластиковая карта из-под сим-карты, 4 кассовых чека и извещение, не представляющие материальной ценности, и с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку он, имея при себе похищенную ранее у потерпевшего Потерпевший №1 кредитную банковскую карту к банковскому счёту АО «Тинькофф Банк», выпущенную на имя Потерпевший №1, поддерживающую бесконтактную оплату услуг и товаров без подтверждения пин-кодом, имея умысел на тайное хищение имущества с банковского счёта, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с использованием указанной кредитной банковской карты, произведя безналичную операцию по списанию денежных средств с кредитной банковской карты путём оплаты заказа в баре, используя возможность бесконтактной оплаты на сумму 4754 рубля, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 полностью признал фактические обстоятельства дела и свою вину. Личное признание ФИО2 своей вины подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевший подтвердил, что оставил свой кошелёк на столе в баре без присмотра на короткий промежуток времени, и обнаружил его пропажу. В тот же период времени помещение бара, в котором было совершено хищение, покинул подсудимый ФИО2, удерживая при себе похищенный кошелёк, что зафиксировано записью с камеры видеонаблюдения. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции спустя непродолжительное время, и при его задержании у него был обнаружен кошелёк потерпевшего, с находившимися в нём банковской картой и иными вещами. При этом у подсудимого имелась реальная возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению. Свидетельскими показаниями достоверно установлено, что ФИО2 после его задержания, имея корыстный умысел, используя банковскую карту потерпевшего, расплатился по ранее не оплаченному им счёту, осознавая, что похищает денежные средства потерпевшего с его банковского счёта.

Совокупность достоверных и непротиворечивых показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждается кроме того вещественными доказательствами, а именно записями с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшими факт совершения хищения кошелька подсудимым, чеком об оплате им заказа в баре с помощью банковской карты потерпевшего и банковской выпиской о произведённой транзакции со счёта потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, и суд не усматривает обстоятельств, отягчающих его ответственность.

ФИО2 работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, социально адаптирован.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям и добровольное возмещение потерпевшему причинённого материального ущерба, а так же то, что на иждивении ФИО2 находится малолетний ребёнок.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая изложенные обстоятельства, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1 УК РФ и 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно; по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - в виде 11 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний, считая 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы в соответствии со ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, и не менять без уведомления инспекции место жительства.

Вещественные доказательства- кассовый чек и диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить при деле.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Вецкий