УИД 77RS0027-02-2022-021431-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0721/2023 по иску фио фио, ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в котором с учетом уточнений просят о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере сумма на устранение недостатков объекта долевого строительства, переданного им по договору долевого участия от 07.07.2020 № ЛЮБ-5/60/605-2759И, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя за период с 29.10.2022 по 30.10.2022 в размере сумма и за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, неустойки в порядке п. 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за период с 01.02.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, сопутствующих судебных расходов, а также о признании недействительным п. 11.10 договора участия в долевом строительстве как противоречащего действующему законодательству и ущемляющему права потребителя.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения на иск, в приведенных доводах с заявленными требованиями не согласился, а в случае их удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций до разумных пределов.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

24.04.2022 между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ФИО2, ФИО1 заключен договор № ЛЮБ-5/60/605-2759И участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство жилого дома №60 по адресу: адрес в северо-восточной части адрес», квартал 3, дом №60, 5-й пусковой комплекс, 3- этап, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру, условный номер 605, площадью 40,50 кв.м., расположенную на 2 этаже указанного владения, стоимостью сумма, в срок не позднее 31.01.2022.

24.04.2022 сторонами подписан акт приема-передачи объекта.

Согласно выводов экспертного заключения, выполненного по инициативе истца экспертом ИП фио, в квартире по адресу: адрес, г.адрес, адрес ЖК Самолет, адрес выявлены недостатки внутренней отделки, несоответствие требованиям СП и ГОСТ, стоимость работ по устранению дефектов составляет сумма

Требования о безвозмездном устранении недостатков переданной квартиры застройщиком не выполнены.

В связи с наличием со стороны ответчика возражений относительно представленного истцом досудебного исследования, для выяснения вопроса о наличии/отсутствии в квартире истца недостатков, стоимости их устранения, судом назначено проведение судебной экспертизы.

В соответствии с выводами заключения эксперта ООО «Экспертное бюро «Вотум» № 2-721/2023, установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес ЖК Самолет, адрес имеются недостатки, указанные в заключении и не соответствующие условиям договора, заключенного между сторонами, обязательным требованиям и правилам. Указанные недостатки подробно изложены в описательной части экспертизы, представлены фотографии недостатков, а также в заключении эксперта подробно отражено, каким именно нормам ГОСТ, СП не соответствуют выявленные недостатки. Стоимость устранения недостатков определена в размере сумма

Оценивая заключение эксперта ООО «Экспертное бюро «Вотум», суд принимает его в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие дефектов (недостатков) качества отделки спорной квартиры, являющейся объектом долевого строительства, а также доказательства стоимости устранения данных недостатков. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

На основании приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов денежных средств в размере сумма на устранение недостатков ремонта квартиры, так как ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.07.2020 № ЛЮБ-5/60/605-2759И, а именно спорная квартира была передана истцам с недостатками, которые в последующем не были устранены.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 ФЗ-214, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно.

Указанное Постановление опубликовано 29.03.2022 года на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

30.09.2022 года в Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 внесены изменения, которыми ранее установленный срок отсрочки исполнения обязательств в отношении применения неустойки (штрафа, пени) процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкции к застройщику в части их уплаты, предусмотренных пунктом 1, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления, продлен до 30.06.2023 включительно.

Таким образом, в силу приведенных норм, требования истцов о взыскании неустойки в период действия моратория (с 29.10.2022 по 30.10.2022) не могут быть признаны обоснованными.

Неустойка в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом на устранение недостатков переданной квартиры, подлежит начислению с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, учитывая, что объект должен был быть передан истцам застройщиком до 31.01.2022, следовательно, ФИО2, ФИО1 в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» имеет право на получение неустойки за период с 01.02.2022 по 28.03.2022 (56 дней просрочки), что согласно расчету истцов составляет сумма (4 631 741,19х56х2х1/300х9,5%).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г. указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика, отраженное в возражениях на исковое заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, его назначение, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до суммы сумма, что, по мнению суда, будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что нарушение прав истцов ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истцов взыскивается сумма, в счет компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая требования истцов в части взыскания с ответчика штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд учитывает следующее.

Исковое заявление поступило в суд 31.10.2022, претензия в адрес ответчика направлена истцами 11.10.2022.

Таким образом, требование о взыскании штрафа заявлено после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

При этом, по смыслу Постановления Правительства от 26.03.2022 N 479 не допускается взыскание штрафа, требование о взыскании которого заявлено после 29.03.2022.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

Судебные расходы истцов, связанные оплатой экспертных услуг на сумму сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности – сумма, почтовые расходы на сумму сумма, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Рассматривая требование истца о признании п. 11.10 договора участия в долевом строительстве, устанавливающего договорную подсудность споров, недействительным, суд исходит из того, что данным пунктом право истца как потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на выбор территориальной подсудности спора по месту жительства участника долевого строительства не нарушено, реализовано путем обращения истца в Тверской районный суд адрес по месту жительства истца, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск фио фио, ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу фио фио, ФИО1 в равных долях убытки сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, расходы на оформление нотариальной доверенности сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу фио фио расходы на проведение экспертизы сумма, почтовые расходы сумма

Взыскивать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу фио фио, ФИО1 неустойку в размере 1% на сумму сумма, начиная с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в бюджет адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 10.07.2023