УИД 77RS0004-02-2022-014120-74
Дело № 2а-58/2023
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года
Решение
именем Российской Федерации
03 марта 2023 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-58/2023 по административному иску ФИО1 к СПИ Гагаринского ГУ ФССП России по Москве фио о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора,
Установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к СПИ Гагаринского ГУФССП России по Москве фио и просит суд, с учетом уточнений, признать незаконным и отменить постановление 30.09.2022 о взыскании исполнительного сбора. В обоснование заявленных требований указывает, что в Гагаринском ОСП адрес на исполнении находится исполнительное производство № 93504/77006-ИП, возбужденное 01.09.2022 на основании судебного приказа № 2а-253 СП/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 221 адрес, о взыскании с административного истца денежных средств в размере сумма Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом в личном кабинете на портале Госуслуги 04.09.2022, задолженность полностью ею погашена 07.09.2022 и 08.09.2022.
Однако, на основании постановления СПИ Гагаринского ОСП ГУ ФССП по адрес фиоС, от 30.09.2022 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, с административного истца взысканы денежные средства в размере сумма ввиду пропуска срока для добровольного исполнения.
Однако, административный истец считает, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа ею соблюден, ввиду чего обратилась в суд с данным административным иском.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам административного иска.
Административный ответчик СПИ Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио явилась, поддержала представленный отзыв, в соответствии с которым задолженность полностью погашена 14.09.2022, т.е. за пределами срока для добровольного исполнения, должник не предупредила службу судебных приставов о наличии оплаты.
Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из пунктов 1, 11 и 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пунктам 1, 2, 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 75 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора является принятие им всех мер по своевременному исполнению исполнительного документа.
Как следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа № 2а-253 СП/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 221 адрес, о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере сумма возбуждено ИП № 93504/77006-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 01.09.2022.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был представлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документ, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.09.2022 получено 04.09.2022, таким образом, срок для добровольного исполнения 09.09.2022.
Истец утверждает, что полностью погасила задолженность 07.09.2022 и 08.09.2022.
Однако, административным ответчиком в суд представлены документы, в частности, уведомления о погашении должником самостоятельно задолженности по исполнительному документу: от 07.09.2022 на сумму сумма, сумма, и сумма, а также инкассовое поручение № 31891, согласно которому оставшаяся часть задолженности в размере сумма направлена на погашение 14.09.2022.
Из представленного административным истцом чека по операциям от 08..09.2022 года налоговый платеж в размере сумма невозможно установить, за какой налоговый период был зачислен налог.
Представленный истцом платежный документ – чек по операциям не соответствуют бланкам платежных документов. При проведении оплаты по платежным документам установленной формы сумма оплаты автоматически зачисляется в счет уплаты налога за соответствующий налоговый период. При осуществлении оплаты без указания налогового периода, у налогового органа отсутствует информация о налоговом периоде, за который произошла оплата. В соответствии с Письмом ФНС России от 24 августа 2012 года N БС-3-11/3084 в случае уплаты денежной суммы без указания налогового периода, за который производится платеж, сведения о данной денежной сумме зачисляются на текущую дату и являются переплатой по данному налогу. Учитывая, что суммы сумма, сумма были взысканы судебным приставом 14.09.2023 в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, денежные средства, оплаченные истцом 08.09.2022, в размере сумма не были зачислены в счет оплаты задолженности по налогу, взысканной мировым судьей № 221 адрес от 14.07.2022 года.
Согласно материалам исполнительного производства оно окончено на основании постановления от 30.09.2022
В силу п. 1 ч. 3 ст.227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Доводы административного истца суд не может признать достаточными и убедительными для удовлетворения заявления о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора.
Требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок исполнены не были, в связи с чем суд приходит к выводу, что доводы должника о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не нашли своего объективного подтверждения; оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал без соблюдения требований действующего законодательства, не имеется; оспариваемое постановление является законным; доказательств уважительности причин неисполнения указанных в исполнительном документе требований должником по исполнительному производству не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174–180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к СПИ Гагаринского ГУ ФССП России по Москве фио о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
Судья Е.М. Черныш