Дело № 2-6192/2025
УИД: 78RS0014-01-2025-001999-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи И.Д. Гармаевой
при секретаре Харибегашвили Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 026 рублей 22 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 041 рубль.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в размере 160 000 рублей на банковский счет, принадлежащий ответчику, который отказывается их возвратить. Как указывает истец, каких-либо договорных или иных отношений между ним и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для перечисления на счет ответчика денежных средств не имеется (л.д. 7).
Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования своего доверителя и доводы в их обоснование поддержала в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте его проведения, уклонился от получения судебной корреспонденции, возражений на иск не представил.
Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в сумме 160 000 рублей на банковский счет, принадлежащий ответчику ФИО2
В подтверждение перечисления денежных средств истец представил: чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ 18:36:02 (МСК) на сумму 160 000 рублей, выписку по счету банковской карты (л.д. 18, 31).
Представленные истцом документы судом проверены, сомнений в подлинности и достоверности содержащихся в них сведений не вызывают, ответчиком и иными лицами не оспорены, в связи с чем, признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами.
Таким образом, доказательствами по делу подтверждается факт перечисления принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 160 000 рублей на счет ответчика ФИО2
Как указывает истец, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, указанная сумма денежных средств приобретена ответчиком без оснований, то есть является неосновательным обогащением в соответствии ст. 1102 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами договорных отношений, так же как и доказательств того, что денежные средства были переданы истцом ответчику безвозмездно без каких-либо обязательств, либо в целях благотворительности суду представлено не было, истец наличие между ними таких соглашений отрицала.
Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и полученная им претензия о возврате перечисленных денежных средств в течение трех дней осталась без удовлетворения (л.д. 14, 15). Доказательств возврата полученных от истца денежных средств ответчиком в суд не представлено.
На основании установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует отношения сторон как возникшие из неосновательного обогащения ответчика и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, с учетом того, что доказательств возврата истцу неосновательного обогащения ответчик суду не представил, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 026 рублей 22 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку претензия о возврате денежных средств направлена истцом в адрес ответчика и получена им ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения претензии указан в течение 3 дней, соответственно, период для расчета процентов по статье 395 ГК РФ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом заявленных требований истца о взыскании процентов пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения судом решения) в размере 23 392 рубля 87 коп.. из расчета:
01.11.2024 – 31.12.2024
61
366
21
5 600,00
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
14 636,71
09.06.2025 – 14.07.2025
36
365
20
3 156,16
Также с учетом заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, рассчитанных от суммы основного долга (160 000 рублей) в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, поскольку данные требования истца основаны на вышеизложенных нормах действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 5 739 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям 95%), расходы по оплате которой подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 392 рубля 87 коп., государственную пошлину в размере 5 739 рублей.
Взыскать с ФИО2, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, на сумму основного долга в размере 160 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга включительно.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья И.Д. Гармаева
Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2025